1-12-4531/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-4531

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

09.mail 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Kristi Martin kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav E.K

, IK XXX, elukoht: XXXXX, kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

E.K süüdistatakse selles, et tema, 08.mail 2012.a kella 23.02 paiku juhtis

Tartu linnas Munga tänaval mootorsõidukit Mazda MX6 registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani E.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks rahalise karistuse 300 päevamäära (üks päevamäär on 3,20 eurot), s.o 960,00 eurot.

KarS § 68 alusel arvata E.K eelvangistuses viibitud aeg 09.mail 2012.a,

s.o 1 päev karistuseaja hulka ja karistuseks mõista rahaline karistus 297 päevamäära, s.o 950,40 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata E.K poolt rahalise karistuse tasumine ositi järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt 10 kuu jooksul vähemalt 95,04 eurot kuus kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

E.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Menetluskuludena kuulub E.K-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses ning kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et E.K suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3

ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on noore isikuga, kes tegeleb hetkel õppimisega ja iseseisvat sissetulekut ei oma. Rahalise karistuse soovib ta tasuda auto müügist saadavast tulust ning suvel tööle asudes saadavast tasust. Kuna isikul tuleb kohtuotsuse järgi

tasuda rahalise karistuse näol oluline summa, siis on tõenäoline, et menetluskulude täielik

tasumine ja seaduses ettenähtud lühikese aja jooksul ei ole talle jõukohane. Seega on põhjendatud ka väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks E.K

rahaline karistus kolmsada (300) päevamäära, s.o üheksasada kuuskümmend (960) eurot riigituludesse.

KarS § 68 lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistus 09.mail E.K

2012.a, s.o üks (1) päev ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus kakssada üheksakümmend seitse (297) päevamäära, s.o üheksasada viiskümmend (950) eurot 40 senti riigituludesse.

KarS § 66 alusel määrata, et on õigus tasuda rahaline karistus ositi E.K kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates kümne (10) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt üheksakümmend viis (95) eurot 04 senti.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena E.K-lt

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ükssada (100) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend (30) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade E.K kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kümne (10) kuu jooksul.

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse

jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 4100065035. Kohtu poolt määratud rahalise karistuse ositi tasumise tähtaegade mittejärgimisel pööratakse kohtuotsus kogu tasumata rahalise karistuse osas kohtutäituri kaudu sundtäitmisele, millega kaasnevad täitmiskulud.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti. Väljamõistetud menetluskulude vabatahtlikult tasumata jätmisel kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik