1-12-3862/5

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09.05.2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-3862 (11230118619) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik Kriminaalasi V.H süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 120, § 121 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Natalia Duskina Süüdistatav V.H

isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel - eesti keel;

kõrgharidus; ei tööta, vanaduspensionär; varem kriminaalkorras karistamata. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3, § 126 kohus o t s u s t a s:

vangistusega.

vangistusega.

raskema karistusega ja mõista V.H-le 6 (kuue) kuu pikkune vangistus.

kaitsjatasu ja 0,45 EUR koopiakulu). Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 3,20 EUR.

10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on 2800049777.

materjalide juurde.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata menetlusnormide rikkumise korral.

Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada hiljemalt 16.05.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Otsus on kättesaadav alates 09.05.2012. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata.

Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile.

Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale.

Selgitada, et menetluskulude osamaksete tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Esitatud süüdistus: V.H 10.12.2011 a süüdistatakse selles, et tema, . viibides kodus aadressil XXX võttis oma õel SP selja tagant õlgadest kinni, pigistas teda õlgadest ja lükkas ta toast esikusse, millega tekitas kannatanule SPfüüsilist valu. Samuti tema, . kella 17.00 paiku viibides kodus aadressil XXX, Tallinn lõi jalaga oma 24.12.2011 a

õde SPvastu vasaku jala säärt, millega tekitas kannatanule SP füüsilist valu ja kehavigastusi - vastavalt 24.12.2011 a. patsiendikaardile pindmised verevalumid vasaku jalasäärel. Seega V.H pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 2011. aasta jooksul korduvalt ähvardas oma õde SP sellega, et paneb põlema tema eramaja aadressil XXX, Tallinn, tekitades sellega SPhirmu oma vara pärast, arvestades vaenulikke

suhteid kannatanu ja süüdistava vahel, samuti seda, et süüdistatav kasutas kannatanu suhtes vägivalda, kannatanul oli alust karta ähvarduste täideviimist.

Seega V.H pani toime olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega

ähvardamise, kui oli alust karta selle ähvarduse täideviimist, s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad:

Süüdistatava V.H, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokuröri abi kohtus:

3

1) KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 2 kuud

vangistust;

2) KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 6 kuud vangistust;

3) KarS § 64 lg1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning

liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 6 kuud vangistust.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav V.H tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde.

Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.H poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb V.H-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral

1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435 EUR.

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. V.H-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 38,40 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale on tehtud kriminaaltoimikust koopia, kulu on arvestatud 0,45 EUR.

KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu, KrMS § 180 lg 3 järgi arvestab kohus

menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit. V.H on vanaduspensionär,

menetluskulude täiel määral hüvitamine käiks talle üle jõu. Seega tuleb V.H-lt välja mõista riigi õigusabi tasu 38,40 EUR ja koopiakulu 0,45 EUR.

Kohtunik: