1-12-4430/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Nimi: Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. mail 2012. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-4430 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi J.V süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppementluse sätete kohaselt Prokurör prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav J.V

elukoht: XXXX: isikukood: XXX

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda, viimati Tartu Maakohtu 21.11.2011 otsusega KarS § 424 järgi 6 kuu vangistusega (kandmata 5 kuud 29 päeva) tingimisi 2-aastase katseajaga tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.V KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 9 ( ) üheksa kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.05.2012, s.o 2 päeva

karistusaja hulka, J.V poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 8 ( kuud ja 28 ( ) päeva vangistust. kaheksa) kakskümmend kaheksa

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud 8 kuu 28 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 21.11.201. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu 29 päeva

pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista J.V-le 1 ( ) aasta 2

üks ( ) kuud 27 (

) päeva vangistust. kaks kakskümmend seitse

KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.V-le mõistetud vangistus 904 ( ) tunni üldkasuliku tööga. üheksasada neli Üldkasulikku töö tegemise tähtajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 2 ( ) aastat. kaks

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 ja 5 alusel määrata J.V-le üldkasuliku töö tegemise ajaks järgmised kohustused:

1. mitte tarvitada alkoholi;

2. pöörduda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest spetsialisti vastuvõtule

alkoholismivastase ravi vajaduse otsustamiseks ning vajaduse korral läbida arsti poolt määratud ravikuur. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista J.V-lt riigituludesse menetluskuludena ½

sundrahast, s.o (kakssada seitseteist) eurot senti, kaitsjale makstud tasu 217 50 76 (seitsekümmend kuus) eurot senti. 80 Jätta riigi õigusabi kulud summas eurot riigi kanda. 50,83 Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et J.V on õigus menetluskulud summas 294,30 kuue kuu jooksul eurot tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või

333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime.

Edasikaebamise kord

3

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu

J.V süüdistatakse selles, et tema, 06.05.2012 kella 03.07 paiku juhtis Tartumaal Rõngu vallas Valguta külas mootorsõidukit Opel Omega registreerimismärgiga XXXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani J.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.05.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulk ja lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.11.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 5 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 904 tundi (452 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3

alusel ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata KarS § 75 lg 2 p 5 ja § 75 lg 4 alusel J.V-le

järgmised kohustused: pöörduda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest spetsialisti vastuvõtule alkoholismivastase ravi vajaduse otsustamiseks ning vajaduse korral

läbida arsti poolt määratud ravikuur ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata J.V-le üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi.

4 II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et J.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.V süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot). Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra.

Samuti on menetluskuludeks riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19,20 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 108,43 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kohus leiab, et riigi kanda tuleb jätta õigusabikulude see osa, mis on tekkinud süüdistatavast

mitteolenevatel põhjustel seoses kaitsja sõiduga Valgast Tartusse riigi õigusabi osutamise kohta. Seega tuleb J.V hüvitada riigi õigusabi kulud kokku 76,80 eurot. J.V on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi 6 kuu jooksul, kuna tal on veel täitmata rahalisi kohustusi eelmise kohtuotsuse järgi. Kohus leiab, et J.V taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi

menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Talle tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 6 kuu jooksul.

Ingeri Tamm Kohtunik