1-12-2061/8

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. mail 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-2061 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Rina Gontšukova Kriminaalasi I.B ja B.P süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, 10 järgi, Artjom Artemjevi süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 200 lg 2 p 7, 10 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav I.B

elukoht: XXXXX; isikukood: XXX

varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata elukohast lahkumise keeld alates 17.03.2011 Kaitsja vandeadvokaat Ann Saar Süüdistatav B.P

elukoht: XXXXX; isikukood: XXX

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.03.2011 Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel Süüdistatav Artjom Artemjev

elukoht: XXXX; isikukood: 39112302714

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata,

Advokaat Anne Vissak

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada B.P KarS § 200 lg 2 p 7, 10 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

15.03.2011 kuni 17.03.2011. a, so 3 päeva eelvangistust, B.P poolt (kolm)

ärakandmisele kuuluv karistus on 2 aastat 11 kuud 27

(kaks) (üksteist) (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.P ei pane (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle 3 katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule:

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

viieteistkümneks päevaks;

vahetamiseks.

Süüdi tunnistada I.B KarS § 200 lg 2 p 7, 10 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

16.03.2011 kuni 17.03.2011. a, so 2 päeva eelvangistust, I.B poolt (kaks)

ärakandmisele kuuluv karistus on 2 aastat 11 kuud 28

(kaks) (üksteist) (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.B ei pane (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle 3 katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule:

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

viieteistkümneks päevaks;

vahetamiseks.

Süüdi tunnistada Artjom Artemjev KarS §-de 22 lg 3 – 200 lg 2 p 7, 10 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. (kolm)

3

KarS 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2011 kuni 17.03.2011. a, so 3 päeva eelvangistust Artjom Artemjevi poolt (kolm)

ärakandmisele kuuluv karistus on 2 aastat 11 kuud 27

(kaks) (üksteist) (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Artjom Artemjev ei pane (kolme aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3 )

KarS § 78 p 1 alusel hakkab KarS §-de 73 ja 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

I.B-le , B.P-le ja Artjom Artemjevile kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid: kaablisidemed (pakendid 11, 12 ja 13), mündihoidja (pakend 14), metallist karp

(pakend 15), 2 kilet jalatsijälje fragmentidega (pakend 16), riidekiud (pakend 17 ja 18), saapapael (pakend 19), ehitusnuga (pakend 20) ja 3 pappkarpi sigaretikonidega (pakendid 21,

22, 23) tagastada kohtuotsuse jõustumisel Lõuna Ringkonnaprokuratuurile lisamiseks

Konstantin Mihhailovi kriminaalasja juurde.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.P-lt, I.B-lt ja Artjom Artemjevilt solidaarselt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 137 lg 1 alusel Incassor OÜ (a/a

10220014652010 SEB Pank) kasuks (kaheksateist tuhat kakssada seitsekümmend 18 278 kaheksa) eurot senti. 90

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.P-lt riigituludesse menetluskuludena

sundraha (seitsesada kakskümmend viis) eurot, kaitsjatasu (ükssada viiskümmend 725 153

kolm) eurot senti ja osa DNA ekspertiisi tegemise kuludest summas (viissada 52 527 kakskümmend seitse) eurot senti. 25

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et B.P on õigus menetluskulud summas

1405.77 eurot tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest. ühe aasta jooksul

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.B-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha (seitsesada kakskümmend viis) eurot, kaitsjatasu (ükssada üheksakümmend 725 191

üks) eurot senti ja osa DNA ekspertiisi tegemise kuludest summas (viissada 90 527 kakskümmend seitse) eurot senti. 25

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et I.B on õigus menetluskulud summas 1444.15 ühe aasta jooksul eurot tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Artjom Artemjevilt riigituludesse menetluskuludena

sundraha (seitsesada kakskümmend viis) eurot, riigi õigusabi kulud (ükssada 725 134

kolmkümmend neli) eurot senti ja osa DNA ekspertiisi tegemise kuludest summas

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Artjom Artemjevil on õigus menetluskulud summas 1386.56 ühe aasta jooksul eurot tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

4

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

I.B ja B.P süüdistatakse selles, et nemad 27.01.2011 kella 12.08 ajal, tegutsedes grupis koos Konstantin Mihhailoviga, kellele ei ole selles kriminaalajas süüdistust

esitatud, sisenesid oma nägu pähetõmmatud sukkpükste ja kapuutsiga varjates, võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartu linnas Kuu 41 asuvasse OÜ Incassor

pandimajja, kus I.B ähvardas pandimaja töötajat M.P. kaasasolnud

mängupüstoliga, sihtides sellega kannatanut ja karjudes talle: „Kähku põrandale!“, mille tagajärjel tundis M.P. ohtu oma elule ja tervisele ning kükitas leti taha. Samal ajal hüppasid B.P ja Konstantin Mihhailov leti taha, kus Konstantin Mihhailov küsis kannatanult,

kus raha on. Seejärel võtsid Konstantin Mihhailov ja B.P pandimajast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sularaha summas 678.77 eurot, kuldehteid

286 g koguväärtuses 11 440 eurot, hõbeehteid 510,6 g koguväärtuses 6637.80 eurot,

digikaamera Canon väärtusega 12 eurot, Sony PSP kaameraga väärtusega 160 eurot, Sony

Cybershot väärtusega 40 eurot, Olympus x920 väärtusega 50 eurot, Samgung spf- 71e/digitaalne raam väärtusega 17 eurot, sülearvutid: Ordi Enduro väärtusega 380 eurot, Compaq väärtusega 300 eurot, Acer Aspire One 2 tk väärtusega a´ 399 eurot, koguväärtusega

798 eurot ja Acer Signal väärtusega 250 eurot ning mobiiltelefonid: Sony Ericsson Z500 väärtusega 32 eurot, Sony Ericsson J230 väärtusega 13 eurot, LG KP105 väärtusega 20 eurot, LG KP500 väärtusega 57 eurot, №kia 2100 väärtusega 18 eurot, №kia 2300 väärtusega 17

eurot, №kia 7373 väärtusega 30 eurot, №kia 5130c-2 väärtusega 35 eurot, №kia 6110 väärtusega 40 eurot, №kia 2730 väärtusega 40 eurot, №kia N73 väärtusega 62 eurot, №kia

6500 väärtusega 65 eurot ja Samsung E2120 väärtusega 35 eurot, misjärel käskis B.P

M.P. il põrandale heita, surudes teda samal ajal pikali, ja sidus seejärel koos

Konstantin Mihhailov´iga I.B-lt saadud plastikust kinnitusrihmaga kannatanul

käed ja jalad kinni, pärast mida lahkusid I.B , Konstantin Mihhailov ja Janis

5

B.P röövitud varaga pandimajast. Röövimisega tekitasid I.B , Konstantin Mihhailov ja B.P OÜ-le Incassor varalist kahju kokku 21 227.57 eurot.

Sellega panid I.B ja B.P toime KarS § 200 lg 2 p 7, 10 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ning näo varjamisega näokattega ja muul viisil, mis takistas isiku tuvastamist.

Artjom Artemjevit süüdistatakse selles, et tema 27.01.2011 lõuna paiku osutas tahtlikult

kaasabi I.B , B.P ja Konstantin Mihhailovi, kellele ei ole selles

kriminaalajas süüdistust esitatud, toime pandud röövimisele sellega, et toimetas nad mootorsõidukiga SEAT registreerimismärgiga XXX Tartu linnas Kuu 41 asuva OÜ Incassor

pandimaja juurde, misjärel 27.01.2011 kella 12.08 ajal I.B, B.P ja

Konstantin Mihhailov, tegutsedes grupis, sisenesid oma nägu pähetõmmatud sukkpükste ja kapuutsiga varjates, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartu linnas Kuu 41 asuvasse OÜ Incassor pandimajja, kus I.B ähvardas pandimaja töötajat M.P.

kaasasolnud mängupüstoliga, sihtides sellega kannatanut ja karjudes talle: „Kähku põrandale!“, mille tagajärjel tundis M.P. ohtu oma elule ja tervisele ning kükitas leti taha.

Samal ajal hüppasid B.P ja Konstantin Mihhailov leti taha, kus Konstantin

Mihhailov küsis kannatanult, kus raha on. Seejärel võtsid Konstantin Mihhailov ja B.P

pandimajast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sularaha

summas 678.77 eurot, kuldehteid 286 g koguväärtuses 11 440 eurot, hõbeehteid 510,6 g koguväärtuses 6637.80 eurot, digikaamera Canon väärtusega 12 eurot, Sony PSP kaameraga

väärtusega 160 eurot, Sony Cybershot väärtusega 40 eurot, Olympus x920 väärtusega 50

eurot, Samgung spf-71e/digitaalne raam väärtusega 17 eurot, sülearvutid: Ordi Enduro väärtusega 380 eurot, Compaq väärtusega 300 eurot, Acer Aspire One 2 tk väärtusega a´ 399

eurot, koguväärtusega 798 eurot ja Acer Signal väärtusega 250 eurot ning mobiiltelefonid: Sony Ericsson Z500 väärtusega 32 eurot, Sony Ericsson J230 väärtusega 13 eurot, LG KP105 väärtusega 20 eurot, LG KP500 väärtusega 57 eurot, №kia 2100 väärtusega 18 eurot, №kia

2300 väärtusega 17 eurot, №kia 7373 väärtusega 30 eurot, №kia 5130c-2 väärtusega 35

eurot, №kia 6110 väärtusega 40 eurot, №kia 2730 väärtusega 40 eurot, №kia N73 väärtusega 62 eurot, №kia 6500 väärtusega 65 eurot ja Samsung E2120 väärtusega 35 eurot, misjärel käskis B.P M.P. il põrandale heita, surudes teda samal ajal pikali, ja sidus

seejärel koos Konstantin Mihhailoviga I.B-lt saadud plastikust kinnitusrihmaga kannatanul käed ja jalad kinni, pärast mida lahkusid I.B, Konstantin Mihhailov ja

B.P röövitud varaga pandimajast, tekitades röövimisega OÜ-le Incassor varalist

kahju kokku 21 227.57 eurot, ning Artjom Artemjev toimetas nad mootorsõidukiga SEAT

registreerimismärgiga XXX, millel olid mõlemad numbrimärgid lumega kinnikaetud, Tartu linnas Põhja pst 4 maja juurde. Sellega pani Artjom Artemjev toime KarS § 22 lg 3 - § 200 lg 2 p 7, 10 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o kaasaaitamise võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ning näo varjamisega näokattega ja muul viisil, mis takistas isiku tuvastamist.

Konstantin Mihhailovi kriminaalasi on eraldatud eraldati menetlemiseks Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 31.10.2011. a määrusega.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad

nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 200 lg 2 p 7, 10 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Janis

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.P eelvangistuses viibitud aeg 17- 19.03.2011, s.o 3 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.P ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

KarS § 200 lg 2 p 7, 10 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.B-le karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.B eelvangistuses viibitud aeg 16- 17.03.2011, s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.B ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

KarS § 22 lg 3 - § 200 lg 2 p 7, 10 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Artjom Artemjevile karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Artjom Artemjevi eelvangistuses viibitud aeg 15-17.03.2011, s.o 3 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Artjom Artemjev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud

kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et B.P ,

I.B ja Artjom Artemjev on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.P ja I.B süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7, 10 järgi ja Artjom Artemjevi KarS §-de 22 lg 3 – 200 lg 2 p 7, 10 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu Incassor OÜ on esitanud et B.P, I.B ja Artjom Artemjev vastu tsiviilhagi summas 18 278, 90 eurot. Süüdistatavad on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt

peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka

juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. B.P, I.B ja Artjom Artemjevi poolt kahju tekitamine oli õigusvastane

VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. VÕS § 137 lg 1

eest. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

B.P menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 134,32 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot. I.B menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 172,70 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot.

Artjom Artemjevi menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 134,31 eurot.

Lisaks riigi õigusabi kuludele on menetluskuludeks veel DNA ekspertiisi maksumus 2109 eurot. Kohus leiab, et ekspertiisimaksumusest tuleb igal süüdistataval hüvitada võrdne osa, s.o veerand summast, arvestades seda, et kuriteo toimepanijaid on neli, s.o 527, 25 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 725 eurot

(palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot). KarS § 200 lg 2 p 7, 10 järgi kvalifitseeritav kuritegu on I astme kuritegu vastavalt KarS § 3 lg-le 2.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Süüdistatavad on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et I.B, B.P ja Artjom Artemjevi

taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine, arvestades nende suurust, käib neile ilmselgelt üle jõu. I.B ja B.P puudub kindel töökoht, lisaks menetluskuludele tuleb süüdistatavatel hüvitada suur tsiviilhagi.

Ingeri Tamm Kohtunik