1-05-1056/113 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-05-1056

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.mail 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-05-1056 (05240100173) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Tõlk Marina Davõdovitš Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalho

erakorraline oldusametnik Ülle Siigi ettekanne nr 41596 S.E suhtes Hooldusalune S.E

Elukoht xxx,

kodakondsuseta, isikukood ilma XXX, xxx

Varasem karistatus : kriminaalkorras karistatud 3- ad ed l korral, neist viimane:

- 02.06.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 184 lg 2 p 1,2, § 214 lg 2 p 1,4 järgi, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 aastat 8 kuud 15 päeva. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune S.E

Kohtuistungi toimumise aeg 30.04.2012.a. RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Ülle Siigi ärakandmata jäänud erakorraline ettekanne nr 41596 S.E suhtes karistuse osa täitmisele pööramiseks rahuldamata

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-05-1056 tunnistati S.E süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja mõisteti karistuseks 8 (kaheksa)

aastat vangistust

, tunnistati S.E süüdi KarS § 214 lg 2 p 1,4 järgi ja mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. S.E-le Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõisteti liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) aastat 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Narva Linnakohtu 30.09.2002.a kohtuotsuse järgi kandmata karistuse osa 2 (kaks) kuud 15 päeva võrra ja lõplikuks karistuseks mõista S.E-le 8 (kaheksa) aastat 8 kuud ja 15 päeva vangistust. vangistus - muutmata. Karistusaega arvestati alates 17. maist Tõkend – jäeti

2005.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2006.a kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 10.01.2007.a.

Viru Maakoh vabastati S.E tu Jõhvi kohtumaja 11.04.2011.a kohtumäärusega karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpptähtajani, s.o kuni 01.02.2014, millest esimeseks12 kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrati ta selleks tähtajaks Viru

Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati S.E järgima KarS § 75 lg 1 p 1 5 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas - 1)

aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; , töö või 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks. suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 Kohalda S.E ti

järgmised kohustused: 1) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kolme nädala jooksul peale vabanemist; 4) osalema sotisaalprogrammides, kui

kriminaalhooldusametnik pakub 5) alluma elektroonilisele valvele 12 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. 6) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega. S.E vabastati tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 11.04.2011.a kohtumäärus jõustus 25.04.2011.a.

S.E lahkus vanglast 25.04.2011.a.

12.04.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 41596 S.E suhtes ettepanekuga pöörata temale mõiste ud karistus täitmisele KarS § 76 lg 5 t

alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune S.E ei täitnud temale kohtu poolt määratud kohustustmitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida Prefektuurist 09.04.2012.a meilitsi saadud 08.04.2012.a joobeseisundi tuvastamise protokollist selgus, et S.E kohta koostati eelpool nimetatud protokoll kell 22:42 ning indikaatorvahendi

Alcoquant nr A 111245 abil teostatud tuvastamisel oli saadud tulemuseks 0,51 mg/ S.E l. oma 09.04.2012 antud seletuses selgitas, et 08.04.2012 oli ta tema kodus kell 22:30 kinni peetud ja viidud arestimajja. Enne kinnipidamist oli ta tarvitanud kaks pokaali šampanjat. Katseaja kontrollnõudeid täitas S.E korralikult. Sotsiaalprogrammidest läbis alates 02.01.2012 "Õiget hetke". S.E mõistab oma probleemide algpõhjusi, tajub käitumise tagajärgi. Elektroonilise valve tingimusi täitas korralikult, rikkumisi tuvastatud ei ole. Ta käis regulaarselt kriminaalhooldusosakonnas kriminaalhooldusametniku poolt määratud päevadel, täitas katseaja kontrollnõudeid, ei käitu kriminaalhooldust takistavalt. Tema üle kriminaalhoolduse teostamine ei ole olnud probleemne. Alkoholi tarvitamist selgitab sellega, et elukaaslane tahtis tähistada leppimist peale riidu. Kriminaalhooldusalune on teadlik, et kohustuse rikkumise korral kaasneb kandmata karistuse osa täitmisele pööramine kriminaalhooldusametniku ettekande alusel vastavalt KarS § 76 lg5 sätestatule. Võttes arvesse seda, et Karistusseadustiku § 76 lg 5 näeb vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud kriminaalhooldusaluse poolt kontrollnõuete või kohustuste rikkumise korral ainsa võimalusena ette kandmata karistuse osa täitmisele pööramist, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: vastavalt Karistusseadustiku § 76 lg 5 pöörata

S.E-le Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsusega mõistetud otsuse alusel vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele. Juhul, kui S.E ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt

Kriminaalmenet kriminaalhooldusametnik ettepaneku luse seadustiku § 429 lg 1, tegi kuulutada S.E tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik ettekande juurde. jäi

Kriminaalhooldusalune S.E seletas, et ta on teadlik, et kohustuse rikkumise korral kaasneb kandmata karistuse osa täitmisele pööramine. Tema tegelikult jõi oma elukaaslasega kodus õhtul kaks pokaali šampust leppimise tähistuse puhul. Palub võimalusel mitte pöörata kandmata karistust

täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.E suhtes ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

KarS § 76 lg 5 isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohaselt, kui

kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.E rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kohustust. Ta ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida

Prefektuurist 09.04.2012.a saadud joobeseisundi tuvastamise protokollist 08.04.2012.a selgus, et S.E kohta koostati eelpool nimetatud protokoll kell 22:42 ning indikaatorvahendi Alcoquant nr A 111245 abil teostatud tuvastamisel oli saadud tulemuseks 0,51 mg/l.

Kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes ja kohtuistungil andis üldiselt positiivse hinnangu - S.E üle kriminaalhoolduse teostamisele katseaja kontrollnõudeid täitis

S.E korralikult; sotsiaalprogrammidest läbis alates 02.01.2012 "Õiget hetke"; ta käis regulaarselt kriminaalhooldusosakonnas kriminaalhooldusametniku poolt määratud päevadel, täitis katseaja kontrollnõudeid, ei käitu kriminaalhooldust takistavalt; tema üle kriminaalhoolduse teostamine ei ole olnud probleemne.

S.E on peaaegu ühe aasta jooksul allutatud elektroonilisele valvele ja käitumiskontrollile ning enne 08.04.2012 polnud temal käitumiskontrolli rikkumisi. KarS § 75 eesmärk on ennetähtaegselt vangistusest vabanenud isiku asumine seaduskuulekale teele ja alkohoolsete jook et suunata isikut ide mittetarvitamine saab ja peab teenima eesmärki, paranemise teele. Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Antud juhul jõi 2 pokaali šampust – S.E kodus kitsas ringis oma

elukaaslasega. Teisi rikkumisi S.E poolt pole tuvastatud. Ta täidab kontrollnõudeid korralikult, osaleb aktiivselt sotsiaalprogrammis

, leidis endale töökoha.

Arvestades kri aalhooldaja hinnangut S.E seletusi, leiab kohus, et Viru Vangla min ja kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik erakorraline Ülle Siigi

ettekanne nr 41596 S.E suhtes tuleb j rahuldamata ning anda ätta kriminaalhooldusalusele võimalus kriminaalhoolduse edasiseks läbimiseks.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 427 lg 2 tuginedes eeltoodule , 432 lg 3.

Larissa Prokopenko Kohtunik