1-12-1448/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-12-1448

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03.mail 2012.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-12-1448 (12230100581) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Tõlk Darja Kolodijeva Kriminaalasi

J.H süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Vahur Verte Süüdistatav J.H , isikukood xxx, elukoht: xxx; Eesti

Vabariigi kodakondsus, kõrgharidus, emakeel vene keel, töökoht: K OÜ, tõkend – kahtlustatavana KrMS § 217 alusel kinni peetud 13.01.2012.a., tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld alates 13.01.2012.a.

Varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

- 15.01.2008.a Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja

poolt KarS § 275, § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud, katseajaga 18 kuud.

- 15.09.2008.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

KarS § 263 p 1, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti rahaline karistus 7 000 krooni (447,38€), täidetud 10.08.2009.a.

Väärteokorras karistatud korduvalt. Kaitsja Alexander Kustov (kokkuleppel)

2

RESOLUTSIOON

1. J.H süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 150 (sada viiskümmend) päevamäära, arvestusega, et ühe päevamäära suurus on 22.30 eurot, s.o kokku 3345 eurot (kolm tuhat kolmsada nelikümmend viis eurot).

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka J.H kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 13.01.2012.a. s.o 1 (üks) päev, arvestusega, et ühele päevale

vangistusele vastab kolm rahalise karistuse päevamäära, seega kokku 3 (kolm) päevamäära ehk 66.90 eurot (kuuskümmend kuus eurot ja üheksakümmend senti), lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 147 (saja neljakümne

seitsme) päevamäära suuruses summas, s.o 3278.10 eurot (kolm tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa eurot ja kümme senti).

3. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 12

(kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Rahaline karistus tuleb tasuda ositi Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „J.H, 1-12-1448, rahaline karistus“.

5. J.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

6. J.H-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

• KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot).

7. Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.H, 1-12-1448, sundraha“.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist

teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15

päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega

tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

3 Esitatud süüdistus

Tema andis ajavahemikul alates 02.01.2012.a kell 14.30 kuni 02.01.2012.a kellani 15.35

Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonnas kannatanuna ülekuulamisel kriminaalasjas nr 11230100070 teadvalt vale ütluse temale kuuluva sõiduauto Opel Omega, reg.nr xxx, varastamise asjaolude kohta tundmatute isikute poolt ajavahemikul alates 31.12.2011.a kuni 01.01.2012.a.

Seega J.H, andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatav J.H ja tema kaitsja Alexander Kustov sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi J.H karistamist KarS § 320 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses. J.H 2010.a keskmine päevasissetulek pärast mahaarvamiste kogusumma lahutamist

oli 22.30 eurot (andmed 2011.a kohta ei ole kättesaadavad). Seega mõistetava rahalise karistuse suurus on 150 x 22.30 = 3345 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 13.01.2012.a, s.o 1 (üks) päeva, mis vastab kokku rahalise

karistuse kolmele päevamäärale. Seega jääb lõplikuks mõistetavaks karistuseks rahaline karistus 147 päevamäära, s.o 3278,10 eurot, milline karistus tuleb KarS § 66 lg 1 alusel tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et J.H kuulub KarS § 320 lg 1 ettenähtud

kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda.

Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:

• KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot).

Ingrid Kullerkann Kohtunik