1-12-3752/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mail 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-3752 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Tõlk K-J Vaab Kriminaalasi J.J-i KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 süüdistuses

järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Annika Vanatoa Süüdistatav J.J

Isikukood: xxx, rahvuselt venelane, kodakondsuseta,

emakeel: vene keel, keskeriharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimasel korral: 01.06.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg.2 järgi 3 kuulise vangistusega, kohaldades KrMS § 238 lg. 2 ja KarS 65 lg. 2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 9 kuud 16

päeva vangistust (12.12.2011 kohtumäärusega ennetähtaegselt vabastatud katseajaga 1 aasta), ärakandmata karistuseks 2 kuud 24 päeva

Tõkend-elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.J KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi ning karistada teda 2

/kahe/ kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 68 lg. 1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg

26.03.2012.a. - 27.03.2012.a., s.o 2 päeva, seega ära kandmisele kuulub 1 /üks/ kuu ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust. Kriminaalasi nr. 1-12-3752

2

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o.

01.06.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 /kahe/ kuu ja 24 /kahekümne nelja/ päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 4 /neli/ kuud ja 22 /kakskümmend kaks/ päeva vangistust. J.J-i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel asendada tõkendiga vahistamine. Karistuse kandmise aja

alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumisel karistuse kandma asumise päev või vahi alla võtmise päev.

Asitõendid:

- CD plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Määratud kaitsjale makstud tasu J.J-ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. Välja mõista J.J-ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 /nelisada kolmkümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul igakuiselt

summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) euro senti ning mis tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas,

viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 –3752, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUSE SISU

J.J on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud KarS §199 lg 2 p 9 sätete alusel, uuesti 26.03.2012 kell 11:10 paiku kaupluses Rimi aadressil Tallinn võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kauplusele kuuluva viski Grants maksumusega 6,39 €, jättis kauba eest tasumata ja möödus kassadest, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni.

Seega J.J pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 19.04.2012.a. süüdistatav J.J, viimase kaitsja Liis

Toomsalu ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa sõlmisid

3 kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 / kaks/ kuud vangistust.

KarS § 68 lg. 1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik 26.03.2012- 27.03.2012, s.o 2 päeva, see karistuseks jääb 1 kuu 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada karistust 01.06.2011 Harju Maakohtu poolt mõistetud ja kandmata karistuse 2 kuu 24 päeva võrra, seega lõplikuks liitkaristuseks jääb 4 kuud 22 päeva vangistust.

Süüdistatav J.J

tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav J.J selgitas, et 19.04.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

prokuröri abi Annika Vanatoa, tema (J.J) ja tema kaitsja Liis Toomsalu kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa ning süüdistatava J.J-i

kaitsja Liis Toomsalu selgitasid samuti, et nad jäävad 19.04.2012.a kokkuleppemenetluses

sõlmitud kokkuleppe juurde J.J ´ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava J.J-i , et tõendamist on leidnud poolt KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava J.J-i KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. käitumine on õigesti kvalifitseeritud

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub.

Kohus leiab samuti, et 19.04.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika

Vanatoa, süüdistatava J.J-i ja viimase kaitsja Liis Toomsalu vahel

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe J.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti

arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: