1-12-3656/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

03. mail 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Moonika Rubizova juuresolekul

prokuröri abi Evelin Ansip osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

R.T Ik XXX, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – eesti keel, töötab KG K AS, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 11-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld.

süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas

R.T süüdistatakse selles, et tema pööras ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, mis seisnes selles, et töötades Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas OÜ-s C jätkuvalt omastas ajavahemikul 31.08.2006 kuni 23.04.2009 sõiduautode varuosasid. Nimelt R.T töötades hooldekeskuse meistrina eemaldas programmis Automaster avatud töökorraldustelt andmeid Honda Motor Europe LTD garantiitöödeks juba kasutatud varuosade kohta ning sisestas eemaldatud varuosade asemele peidetud ridadena varuosi, millised soovis endale tellida OÜ C arvelt ja millised ei vastanud juba Honda Motor Europe LTD garantiiprogrammis NEWS registreeritud ja Honda Motor Europe LTD poolt aktsepteeritud garantiijuhtumite. R.T kandis töökorralduselt eemaldatud varuosad tagasi laosaldo koosseisu või avas avas uusi töökorraldusi ning kandis kasutatud varuosade andmed nendele töökorraldustele. Tegelikkuses laos puudunud varuosad kanti hiljem inventuuri käigus laoseisust puudujäägina maha. Oma tegevusega tekitas R.T OÜ-le C varalise kahju vähemalt 12 000 eurot.

Seega pani R.T toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, millega pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav R.T ja tema kaitsja Merike Borunova käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et R.T-le taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse - KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav R.T-le karistuseks 4 (neli)

kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja

Kriminaalasi nr.

1-12-3656

täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada R.T käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda 03.05.2012.a. KarS § 75 lg 2 p1 alusel määrata R.T-le kohustus hüvitada peale kohtuotsuse jõustumist

3 (kolme) aasta jooksul kannatanule OÜ-le C kuriteoga tekitatud kahjust (12 000 eurot) vähemalt

7 200 euro suurune summa. Kohustada R.T tasuma nimetatud summa kolmes osas, s.o ühes aastas vähemalt 2 400 eurot.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub R.T temale KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Tsiviilhagi on esitanud OÜ C summas 12 000 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele R.T-lt VÕS § 1043 alusel.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; VÕS § 1043, KarS § 74 lg 1,3, § 75 lg 1, lg 2 p 1 kohus:

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada R.T KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui R.T ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata R.T Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada R.T-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 03.05.2012.a.

KarS § 75 lg 2 p1 alusel määrata R.T-le kohustus hüvitada peale kohtuotsuse jõustumist

3 (kolme) aasta jooksul kannatanule OÜ-le C kuriteoga tekitatud kahjust (12 000 eurot) vähemalt

7 200 euro suurune summa. Kohustada R.T tasuma nimetatud summa kolmes osas, s.o ühes aastas vähemalt 2 400 eurot.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista R.T-lt 435 eurot sundraha ja kaitsja tasu 64 eurot riigi tuludesse.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik