4-12-1302/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 30.04.2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Julia Vernikova Sekretär

Menetlusalune isik

U.R, isikukood xxx,

elukoht xxx, töökoht puudub (väärteoprotokoll AB 1205869)

Väärtegu NPALS § 151 järgi Istungil osalenud isikud

Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna esindaja Kristi Vares

LÕPPOSA

Tunnistada süüdi U.R Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende

lähteainete seaduse § 151 järgi ja määrata talle karistusena arest 7 päeva.

Arest tuleb ära kanda hiljemalt 04.06.2012.a.

Välja mõista U.R-ilt ekspertiisitasu summas 35 EUR. Ekspertiisitasu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas 10220034796011 või Swedbankis 221023778606 viitenumbriga 2800049777.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 30.04.2012.a. Harju Maakohtus.

Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud

Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 1205869 tarvitas U.R 17.03.2012.a narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma tegevusega pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteoasi nr.4-12-1302

2 2

Kohtu seisukoht

Menetlusalune isik on teadlik asja arutamise ajast ja kohast, ta on kutse isiklikult kätte saanud,

kuid ei taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Seega on alust vastavalt V™S § 90 lg 1 arutada asja tema osavõtuta.

Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud joobeseisundi tuvastamise saatekiriuuringuaktiga (t.l.10), mille kohaselt tuvastati isikul narkojoove fentanüüli tarvitamisest,

menetlusaluse isiku enda ütlustega selle kohta, et enne kinnipidamist tarvitas ta narkootiliseid aineid (t.l.2) ja teiste toimiku materjalidega.

Karistuse määramisel kohus arvestab, et U.R on varem korduvalt karistatud väärteo korras, sh samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, kuid ei teinud sellest vajalikke

järeldusi, rahatrahvid on tasumata, töökohta ega sissetulekut isik ei oma. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Seega kohus ei pea võimalikuks karistada teda rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga.

Kohus juhindub V™S § 107 lg 1 p 1, § 109-111.

Julia Vernikova Kohtunik