1-11-3087/28 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3087 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja asenduskaitsja vandeadvokaat Arvo SUUBAN Kohtuasi

Viru Vangla materjalid J.H

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu J.H

sünd. XXX, isikukood XXX,

kodakondsuseta, haridus, rahvus t venelane, põhi el elukoht xxx puudub , töökoht Karistuse kandmise algus 14.08.2011 ja 11.06.2012 lõpp RESOLUTSIOON Jätta J.H vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt J.H-le

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 38

(kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti (s.h. ettevalmistus 16 eurot, esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 6,40 eurot).

Välja

mõista

J.H-lt

riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Arvo

SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 14.02.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeet J.H av vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

J.H on otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.09.2011 Karistusseadustiku (KarS) karistatud §199 lg.2 p.4 järgi ning KrMS §238 lg.2, KarS §74 lg.5 ja §65 lg.2 ga vangistusega 9 kuud 28 päeva alates 14.08.2011. kohaldamise

Viru Vangla iseloomustu distsiplinaarkaristused puuduvad. sest nähtub, et kinnipeetaval Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitse korda, reaalset vangistust kannab viiendat korda. Kuritegude muster on välja kujunenud süstemaatiliste varguste näol.

Kinnipeetav viibib vanglas piiratud liikumisega osakonnas vastuvõturežiimil, individuaalset täitmiskava ei ole talle koostatud. Kinnipeetava sissetulek enne vangistust oli isiklik töötasu, materiaalselt toetasid ka vanemad. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi. Kuritegusid pani kinnipeetav toime rahalise kasu saamise eesmärgil. Toimetulekut mõjutas narkootikumide ja alkoholi tarvitamine. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad perekond ja tuttav naisterahvas. Kinnipeetav manipuleerib teistega omakasu eesmärgil. Kinnipeetav süstis heroiini iga päev, on sooritanud kuritegusid nii alkokui narkojoobes. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad tema vanusele ja elutingimustele, siiski võib ta käituda hetkemeeleolude sunnil ja riskida.

Kinnipeetav on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, on olnud tagaotsitav. Kinnipeetav õigustab oma tegusid ja võrdleb neid raskemate kuritegudega. Järgneva

2 aasta jooksul peale võimalikku vabanemist on korduva mittevägivaldse kuriteo sooritamise tõenäosus 68% ja vägivaldse kuriteo sooritamise tõenäosus 27%. Viru

Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna tegemist on viimase vabanemise võimalusega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava senine elukäik näitab, et ta ei ole motiveeritud oma käitumist ja eluviisi muutma. Kinnipeetaval on olemas lähedastest ema, kasuisa ja poolõde. Ema on valmis kinnipeetavat vabanemise korral moraalselt toetama ja veenma teda õppima asuma, ema sõnade kohaselt on ta ka varem püüdnud kinnipeetavat motiveerida täiendama oma haridust, kuid tulemusteta. Lähtuvalt kinnipeetava senisest elukäigust on alust arvata, et tal on lai kriminaalse taustaga isikutest koosnev suhtlusringkond. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik elama asuda oma vanemate juurde. Tegemist on kõigi mugavustega 3-toalise korteriga. Kinnipeetava vanemad on nõus, et kinnipeetav asub elama nende juurde. Nad on nõus kinnipeetavat ka materiaalselt toetama. Kinnipeetaval ei ole vabanemise korral garanteeritud töökohta, ka vanglas ei ole kinnipeetav õppinud ega töötanud. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kinnipeetaval ei ole näha tõsist töötamise soovi, tema konkurentsivõime tööturul on madal.

Kinnipeetav on korduvalt karistatud kriminaalja väärteokorras. Viru Maakohtu 29.06.2010 otsusega oli teda karistatud vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat. Kinnipeetav käis registreerimas vaid teatud aja ja rohkem ei ilmunud ega andnud oma asukohast kriminaalhooldajale mitte mingil viisil teada. Samuti pani ta katseajal toime 2 väärtegu ja kuriteo. Lisaks on tema suhtes kohtumenetluses kriminaalasi röövimise ja varguse toimepanemises, kus ta oli kuulutatud ka tagaotsitavaks. Kinnipeetava katseaeg möödus negatiivselt. Kinnipeetava ema on teadlik kinnipeetava narkootikumide tarvitamisest, viis ta ka narkoloogi juurde, kuid positiivseid tulemusi ei olnud. Samuti on kinnipeetaval probleem alkoholi tarvitamisega ja agressiivse käitumisega alkoholijoobes.

Maakohtu istung

Kinnipeetav J.H loobus maakohtu istungil

taotlusest ennetähtaegseks vabanemiseks.

Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis, et seega ei kuulu taotlus rahuldamisele.

Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban nõustus prokuröri seisukohaga ja esitas kaitsjatasu taotluse.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on esitanud maakohtule materjalid kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks, ei toeta kinnipeetav ise seda taotlust ja loobus sellest maakohtu istungil.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Vastavalt kinnipeetava taotlusele osales maakohtu istungil asenduskaitsjana vandeadvokaat Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks

38,40 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle välja kinnipeetavalt.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik