1-12-1041/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-12-1041

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-1041 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi

J.E süüdistus KarS § 200 lg 1 ja § 120 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. märtsi 2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava J.E apellatsioon

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 325 lg 1 p 1, § 326 lg 2, § 323 lg 2 p 1 ja § 319 lg 1 jätta süüdistatava J.E apellatsioon Tartu Maakohtu 26. märtsi 2012 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon J.E.

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 26.03.2012 kohtuotsusega tunnistati J.E kokkuleppemenetluses süüdi

KarS § 200 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistati

J.E süüdi KarS § 120 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima

karistusega ja mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse

karistuse kandmise aja algust alates J.E kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 08.11.2011.

Tartu Maakohtu kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 26.03.2012.

J.E esitas 04.04.2012 apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osas, milles kohus mõistis ta süüdi KarS § 200 lg 1 järgi.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava J.E apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 esimese lause alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada apellatsiooni esitajale.

KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas KrMS §-s 319 sätestatud nõuete täitmist.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata

jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja

tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud

apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Kuivõrd Tartu Maakohtu kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 26.03.2012, oli apellatsiooniteate

esitamise viimaseks päevaks 02.04.2012. Nimetatud kuupäevaks ei teatanud süüdistatav

J.E ega tema kaitsja otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-35-05 on asutud seisukohale, et KrMS § 319 lg-s 1 sätestatu puhul on tegemist absoluutse nõudega ning Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuna J.E ega tema kaitsja ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb J.E apellatsioon jätta läbi vaatamata.

Kuna ringkonnakohus jätab J.E apellatsiooni läbi vaatamata ning eelmenetluses ei toimu taotluste lahendamist, ei võta kohus seisukohta ka J.E 25.04.2012 esitatud taotluse osas.

Aarne Sarjas

Kohtunik