4-12-1190/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-12-1190 30.aprillil 2012.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul kaebuse esitaja AL ja menetlusaluse isiku HR kaitsja adv.Kadi Mägi ning kohtuvälise menetleja esindaja Oleg Klok osavõtul arutas 25.04.2012.a. avalikul kohtuistungil HR’u seadusliku esindaja AL’i kaebust Põhja Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Oleg Klok 15.03.2012.a. otsusele väärteoasjas nr.XXX.

Nimetatud otsusega karistati HR’ut Alkoholiseaduse § 71 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, so 40 eurot. 14.02.2012.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt seisnes rikkumine selles, et 28.01.2012.a. kell 00.30 Harjumaal Harku vallas XXXHR tarbis alaealisena alkohoolset jooki õlu Maiz, rikkudes sellega AlkS § 46 ning pannes sellega toime AlkS § 71 järgi kvalifitseeritava väärteo.

HR ema AL esitas kohtule kaebuse otsuse tühistamiseks, sest tema poeg ei tarbinud alkoholi kodus, väärteo toimepanemise kohaks on aga otsuses märgitud Türisalu küla Lõunatuule tee 36, mis on pere elukoht, kus alkoholi üldse ei tarvitata. Samuti ei ole otsuses märgitud joove astet, mistõttu peab kaebuse esitaja põhjendamatuks määratud trahvi suurust. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde. Kaisja toetas kaebust ning palus pöörata tähelepanu sellele, et alaealise ema ise kutsus välja politsei, sest alaealine poeg, olles joobeseisundis hakkas märatsema ning ema on kohustatud ise ka trahvi tasuma. Kohtuväline menetleja leidis, et otsus on sisuliselt õige, kuid nõustus menetluse lõpetamisega VTMS § 30 lg.2 alusel kohustusega allutada alaealine käitumiskontrollile.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud kaebuse esitaja, menetlusaluse isiku ja kaitsja, tunnistaja Ivo Melleri ja kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et otsus tuleb tühistada karistuse osas. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Hinnates esitatud tõendeid kogumis leiab kohus, et alaealise poolt Alkoholiseaduse rikkumine on aset leidnud. HR tunnistas, et tarvitas alkoholi (jõi õlut) sõprade seltskonnas Keilas. Ta jõudis koju (Harku vald, XXX) hilja, mille tõttu tekkis konflikt emaga, ema kutsus välja politsei ja politsei pidas ta kinni elumaja kõrval. Tunnistaja Ivo Meller kinnitas, et politseiametnikuna, olles saanud väljakutse, pidas kinni alaealise, kes joobnud olekus märatses kodus. Alaealine peeti kinni tänaval maja kõrval, viimane käitus agressiivselt. Politseijaoskonnas tuvastati alaealisel alkoholijoove ja hiljem tuli ema alaealisele järgi. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt tuvastati HR’ul 28.01.2012.a. kell

01.53 alkoholijoove (indikaatorvahendi näit 0,26mg/l). Kontrollile allutatud isikul esinesid järgmised joobetunnused: silmade punetus, kerged koordinatsiooni häired, rahutus, ärritus ja ründav käitumine Seega rikkumine oli aset leidnud ja on tõendatud. Alkoholiseaduse § 46 kohaselt alaealisel on alkohoolse joogi tarbimine keelatud. Väärteoprotokollis ja otsuses on väärteo toimepanemise kohaks märgitud Lõunatuule 36, kuid tõendamist on leidnud, et tarvitas alaealine alkoholi teises kohas. Väärteoprotokolli märgiti joobeseisundis viibiva alaealise kinnipidamise koht. Kohus asub seisukohale, et selles osas tuleb väärteoasjas tehtud otsust täpsustada ning lugeda tuvastatuks, et väärteo toimepanemise kohaks ei ole kinnipidamise koht „Lõunatuule 36“, sest väärtegu pandi toime Keilas, väärteo toimepanemise tagajärjed aga avaldusid hiljem ka kohas, kus alaealine kinni peeti.

VTMS § 30 lg.2 kohaselt kui kohus leiab, et isikut, kes pani väärteo toime 14 kuni 18- aastasena, saab mõjutada karistust või KarS § 87 sätestatud mõjutusvahendit kohaldamata, teeb kohus lahendi väärteomenetluse lõpetamise ja väärteoasja materjalide üleandmise kohta alaealiste komisjonile. KarS § 87 kohaselt arvestades 14 kuni 18-aastase isiku kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellel arusaamisele juhtida, võib kohus sellise isiku karistusest vabastada, kohaldades mõjutusvahendeid.

Kohus asub seisukohale, et HR tuleb allutada KarS § 87 lg.2 p.2 sätestatud käitumiskontrollile, mis peaks teda mõjutama edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Antud juhul alaealisele rahatrahvi määramine ei teeni karistuse mõistmise eesmärke, sest alaealine ei oma iseseisvat sissetulekut ning rahatrahvi tema eest peaks tasuma ema, kes ise politsei välja kutsus.

RÕS § 25 lg.4 kohaselt kriminaalja väärteomenetluses riigi õigusabi saanud isik hüvitab riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras. VTMS § 38 lg.1 näeb ette, et menetluskulude arvestamisel järgitakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 180 lg.1 ja lg.3 alusel hüvitab süüdimõistetu (käesoleval juhul menetlusalune isik) süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud, kohus arvestab süüdimõistetu varalist seisundit. RÕS § 22 lg.4 sätestab, et kohus kontrollib advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab kindlaks muu hulgas riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Kaitsjatasu summas 57,60 eurot on põhjendatud. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest – kaitsjatasu osaliselt riigi kanda.

Juhindudes VTMS § 2, 38, 111, 132 p.3 133, 135, 155, 156; KrMS § 180, 189 kohus o t s u s t a s:

Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Oleg Klok 15.03.2012.a. otsus väärteoasjas nr.XXX HRu karistamise kohta AS § 71 järgi ja väärteomenetlus lõpetada VTMS § 30 lg.2 alusel.

KarS § 87 alusel vabastada HR karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel kohaldada HR’u suhtes mõjutusvahendina tema allutamist kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 6 (kuueks) kuuks. Selle tähtaja jooksul on HR kriminaalhooldaja järelevalve all kohustatud täitma KarS §

75 lg-s 1 nimetatud kontollnõuded Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

Välja mõista KrMS § 188 alusel alaealise emalt AL’ilt riigituludesse menetluskulud - kaitsjatasu 30 eurot. Kaitsjatasu summas 27.60 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbankis või 10220034796011 SEB Pangas; viitenumber 2800049777 selgitus: „HR, 4-11-1190, väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtunik: