1-12-4112/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-4112

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2012.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-4112 (12250100802)

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

R.G süüdistuses KarS § 424 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

Prokuröri abi Svetlana Raudsepp

Kaitsja Vahur Krinal, määratud korras Süüdistatav R.G

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada R.G süüdi KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26-

27.04.2012.a., so 2 päeva

karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub kolm ( 3) kuud kakskümmend kaheksa

(28) päeva vangistust.

KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta R.G-le mõistetud vangistus 18

kuulise katseajaga kohaldamata, allutades R.G

katseajal käitumiskontrollile.

Tõkendit – R.G suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista R.G-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 96 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi

1-12-4112

2

arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis,

viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „R.G 1-12-4112 menetluskulud“

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Vahur Krinal riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus

tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas 12250100802 süüdistatakse R.G selles, et tema juhtis

26.04.2012.a kella 07:55 ajal P linnas U-S tn x maja ees mootorsõidukit Volvo V40 registreerimismärgiga xxx xxx terviseseisundis, kus kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer-8000 tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,91 mg/l alkoholi, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani R.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav R.G ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel

sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus R.G

süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26-27.04.2012.a., so

2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub kolm ( 3) kuud kakskümmend

kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta R.G-le

mõistetud vangistus 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades R.G katseajal käitumiskontrollile. Tõkendit – R.G suhtes kohaldatud ei ole.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise

põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise

1-12-4112

3

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad

asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada R.G

vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus samuti vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 €

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €.

Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise

kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Igor Pütsep Kohtunik