1-12-3069/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2012.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Aive Uueni

Prokurör Maigi Simson

Kaitsja Leelo Viil

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: G.E, ik: xxx; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi; emakeel: eesti keel; haridus: 8 klassi; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Harju maakohtu 28.01.2009 otsusega KarS § 209 lg 2 p 3 mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.09.2011.a., kahtlustatavana kinnipidamine 08.09.- 09.09.2011.

süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.E KarS § 200 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.09-09.09.2011.a., s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust, ei

pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: • p. 1. elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; •

p. 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Kriminaalasi nr. 1-11-3069

2 • p. 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p. 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p. 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 26.04.2012.a.

Määrata G.E Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

AS Lukoil Eesti poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel mõista G.E-lt välja AS Lukoil Eesti kasuks 6 eurot, mis kanda AS Lukoil Eesti arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedbank.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista G.E-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 435 eurot;

- määratud kaitsjale makstud tasu summas 134,33 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank

või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning

selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-3069, G.E ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid ja salvestised: CD-plaat videosalvestisega – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9. ptk 2. jagu) rikkumisega seoses, või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest

ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 26.04.2012.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (26.04.2012.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et G.E võttis 08.09.2011 kella 01:00 paiku Tallinnas aadressil Vabaduse pst 158 asuvast AS Lukoil Eesti tankla müügisaalist

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 10 pakki närimiskummi „Orbit“

kogumaksumusega 5,10 eurot (1 tk hind 0,51 eurot) ja ühe ajalehe „Komsomolskaja Pravda“

3

maksumusega 0,90 eurot, so tooteid kogusummas 6.- eurot ning väljus koos võetud toodetega

koheselt tanklast, jättes kauba eest kassas tasumata. Vargust märganud klienditeenindaja L F järgnes G.E-le ning haaras tankla ees ukse juures viimasel käest, et vargust takistada

ning varastatud tooted tagasi saada, kuid G.E haaras seejärel kinni L F ´i kõripiirkonnast ja kõripiirkonnas t kinni hoides tõukas selliselt, et L F kukkus asfaldile pikali. Nii kõrist haaramise kui ka kukkumise käigus tundis L F füüsilist valu. Seejärel üritas G.E

takistada juhtunut pealt näinud G4S valvetehnik V Š , kes haaras G.E-st

kinni, misjärel G.E lõi V Š ´ele ühe korra rusikaga peapiirkonda, tekitades selliselt kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – hematoomi oimuluu piirkonnas. Pärast juhtunut õnnestus G.E sündmuskohalt ära joosta. Seega pani G.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga s.o. röövimise ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 1 järgi.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati varalist kahju AS-ile Lukoil Eesti, kes on esitanud tsiviilhagi summas 6.- eurot. Lisaks tekitati antud kuriteoga moraalset ja füüsilist kahju V Š ´ele ja L F ´ile. L F esitas esilagu tsiviilhagi moraalse kahju hüvitamiseks summas

1000.- eurot, kuid loobus sellest hiljem (vastav märge tehtud kannatanu poolt kokkuleppemenetluse jaoks antud nõusoleku lehele). V Š tsiviilhagi ei esitanud.

G.E

, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.E karistuseks KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.09.-09.09.2011.a., s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 11 kuud 28 päeva.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel tuleb jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1. elab kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt mõista G.E-lt välja AS Lukoil Eesti poolt esitatud tsiviilhagi summas 6 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele

sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 435.- eurot (so 1,5 x 290.- eurot) ning kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga,

tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

4 Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava G.E süüdi

tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et G.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Kohtunik