1-11-10484/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-10484

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprillil 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-10484 (11240101924) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Kohtuasi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 40837 I.T suhtes

Hooldusalune I.T

Elukoht xxx, isikukood XXX, töökoht xxx

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, neist viimane:

- 23.11.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 121 järgi vangistusega 5 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 10 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati 600 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 2 aastat.

Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune I.T Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev

Kohtuistungi toimumise aeg

18.04.2012.a. RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 40837 I.T suhtes

karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata.

Mõista I.T-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja

Sergei Politševi poolt 18.04.2012.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 40 senti.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011

1-11-10484

2 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-10484 tunnistati I.T süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (5 kuud vangistust) ning mõisteti I.T-le liitkaristuseks, 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati I.T-le mõistetud karistus 10 (kümme) kuud,

600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö

tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel

kohustati I.T üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. I.T-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsus jõustus 09.12.2011.a.

05.03.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 40837 I.T suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et I.T ei täida temale kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja ÜKT tunde. I.T tuli kriminaalhooldusosakonda ainult üks

kord 03.01.2012.a (pärast teise korduva kutse saamist ja kriminaalhooldusametniku poolt

tehtud kodukülastust). I.T-le olid seletatud kontrollnõuded, ÜKT täitmise

kord ja tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. Pärast seda ta rohkem ei ilmunud

kriminaalhooldusosakonda ega helistanud. I.T-le oli saadetud kaks kutset tähtkirjaga (06.02.2012.a ja 16.02.2012.a), kuid kutsetele ta ei reageerinud.

Arvestades ülaltoodud kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepanelu pöörata I.T-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata I.T-le mõistetud karistus täitmisele. I.T tuli kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning temale oli seletatud kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused.

Kohtuistungil kriminaalhooldusalune I.T ei olnud karistuse täitmisele pööramisega nõus, kuna ta kaotab töökoha. Ta seletas, et kui ta tuli kriminaalhooldusosakonda 03.01.2012.a, siis andis kriminaalhooldusametnik temale graafiku koostamiseks aega, ta pidi tulema tagasi ühe

kuu pärast. Kuna ta viibib sageli komandeeringustes, siis ei saanud ta ÜKT-d teha. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele veebruaris, kuna oli ta komandeeringus

1-11-10484

3 Tallinnas. Palub anda talle andeks ja lubab ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulik töö. Ta maksab elatist ning korterilaenu.

Kaitsja palub jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. I.T-le on arusaadav, et kontrollnõuete mittetäitmise tagajärjed on tõsised.

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et

kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne I.T-le karistuse täitmisele pööramisest ei kuulu rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune I.T rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Samuti ei hakka I.T tegema ÜKT tunde. Seega on kohtul alust arvata, et I.T hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale.

Vaatamata sellele, leiab kohus, et I.T-le määratud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekohane, kuna I.T tunnistas oma süüd, kahetses tehtut, töötab ametlikult, maksab elatist ja laenu, lubab ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulik töö ning täita edaspidi kontrollnõudeid korralikult.

Lähtudes ülalmainitust, arvestades I.T seletusi, kriminaalhooldusametniku ja kaitsja

arvamusi, leiab kohus, et tuleb keelduda kriminaalhooldusametniku taotlusest kohtuotsuse täitmisele pööramisest I.T suhtes, anda temale võimalust end parandada ning täita ÜKT tunnid lõpuni. Seega jätab kohus erakorralise ettekande rahuldamata.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Galina Jasnjuk Kohtunik