1-09-19888/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-19888

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprillil 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-19888 (09233000290) Täitmiskohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Jelena Beju erakorraline ettekanne nr 41050 N.K suhtes Hooldusalune N.K

elukoht xxx,

isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, xxx

Varasemad karistatused: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 03.03.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 18 kuud.

RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 3 ja § 75 lg 2 p 9 alusel määrata N.K-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-09-19888 täiendav

kohustus, mida ta on selleks eelnavalt nõusoleku andnud - alluma elektroonilisele

valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitaks süüdimõistetu keha külge.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888

tunnistati N.K süüdi KarS § 424 järgi ja karistati vangistusega 1 (üks) aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada N.K

vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörati vangistust täielikult täitmisele, kui N.K ei pane katseajal toime uut kuritegu ja

täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja

kohustusi, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

1-09-19888

2

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitama alkoholi ja

narkootikume. Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus loeti alates

03.03.2011.a. N.K-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati

kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsus jõustus 11.03.2011.a.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärusega pikendati N.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 02.12.2012.a. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel

määrati N.K-le

katseajaks järgmine kontrollkohustus osaleda

sotsiaalabiprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärus jõustus 31.01.2012.a.

19.04.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne N.K

suhtes ettepanekuga määrata kriminaalhooldusalusele N.K-le lisakohustus – alluma elektroonilisele valvele.

Erakorralisest ettekandest võib näha, et kriminaalhooldusalune N.K ei täida

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. N.K ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta: 17.01.2012.a,

10.02.2012.a, 12.04.2012.a. 19.01.2012 seletuses N.K kirjutas, et ta ei tulnud

registreerimisele 17.01.2012, kuna temal oli kõrge palavik. Arstitõendit ei ole, kuna ta ei pöördunud arsti poole. 13.02.2012 telefonivestluses N.K seletas, et ta ei ilmunud

10.02.2012.a Liiklusohutusprogrammi viimasele kohtumisele, kuna arvas, et viimane kohtumine toimus 03.02.2012.a. Samal päeval telefonivestluses N.K ema Jelena Drangovskaja kinnitas, et Juri ise helistas 10.02.2012.a eesmärgiga teada saada järgmise

registreerimise tähtaega, kuid tal ei õnnestunud ametnikuga ühendust võtta. 16.04.2012.a

seletuses N.K kirjutas, et ta ei tulnud registreerimisele 12.04.2012.a, kuna ta unustas, aidates venda juhutööl. Seega N.K on rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 järgi

ettenähtud kontrollnõuet. Samuti N.K ei täida kohtu poolt määratud kohustustmitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 03.04.2012.a Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri saadetud protokollist nähtub, et 23.01.2012.a N.K lamas kaubakeskuse Selveri WC-ruumis aadressil Kerese 3, Narva, olles alkoholijoobeseisundis, millega ta rikkus

määratud talle kohtu poolt kohustuse - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Seoses saadud 23.01.2012.a trahviga N.K kirjutas, et ta oli ebakaines seisundis ja tualetis

tundis ta end halvasti. Rikkus teistkordselt kohustuse, kuna tähistas oma sünnipäeva alates

15.01.2012.a. Lubas sellist enam mitte korrata ja on nõus täiendava kohustusega - elektrooniline järelevalve. Kriminaalhooldusalune ei tööta, kuid oma sõnul aitab oma venda

mõnikord juhutöödel. Juhindudes eeltoodust ei saa kriminaalhooldusametnik antud katseaja kulgu positiivselt hinnata.

Seega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kohustada N.K KarS § 75 lg 2 p

9 alusel alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. N.K

suhtes kohaldada elektroonilist valvet 2 (kaks) kuud. Ettepanekut tehes lähtus

kriminaalhooldusametnik asjaolust, et elektrooniline valve kohaldamine piirab isiku

liikumisvõimalusi tagades seaduskuulekuse ja vähendab alkoholi tarvitamise võimalusi. 16.04.2012 on N.K andnud kriminaalhooldusametnikule kirjaliku nõusoleku

elektroonilise järelvalve kohaldamise kohta. 17.04.2012 teostatud kodukülastusest N.K

elukohta aadressile xxx selgus, et eluasemel on vajalikud tingimused

1-09-19888

3 elektroonilise valve kohaldamiseks tagatud. N.K vanemad Jelena Drangovskaja ja Mihhail N.K, kes elavad koos hooldusalusega ühes elukohas, on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega nende kodus, mida nad on oma allkirjadega kinnitanud.

Maakohtu seisukoht

Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud.

KarS § 75-1 lg 1 alusel elektrooniline valve on süüdimõistetule kohtu poolt määratud

tähtajaks pandud kohustus alluda liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele

elektroonilise seadme abil, mis on kinnitatud süüdimõistetu keha külge ning mille abil on võimalik kindlaks määrata süüdimõistetu asukoht.

Vastavalt KarS § 75 lg-le 3 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna

süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule.

Nimetatud paragrahvi lg 2 p 9 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise

asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

On tuvastatud, et N.K rikkus kohtu poolt KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud

kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimistele

kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta 17.01.2012.a,

10.02.2012.a ja 12.04.2012.a, vaid ilmus registreerimisele 19.01.2012.a, 16.02.2012.a ja

16.04.2012.a. Registreerimiste mitteilmumiste põhjuseid ei pea kohus põhjuslikuks. Samuti

N.K ei täida kohtu poolt määratud kohustustmitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 03.04.2012.a Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri saadetud protokollist

nähtub, et 23.01.2012.a N.K lamas kaubakeskuse Selveri WC-ruumis aadressil

Kerese 3, Narva, olles alkoholijoobeseisundis, millega ta rikkus määratud talle kohtu poolt kohustuse.

16.04.2012.a N.K seletuskirjas annab oma kirjaliku nõusoleku määrata talle täiendava kohustuse elektroonilise valve näol.

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 17.04.2012.a kodukülastuse lehest nähtub, et üldised

elutingimused sobivad elektroonilise valve seadme paigaldamiseks N.K suhtes

aadressil Tiimani 10-55, Narva. 17.04.2012.a kodukülastuse ajal aadressile Tiimani 10-55, Narva selgitati, et korteris elavad täisealised isikud süüdistatava vanemad Jelena ja Mihhail

N.K on nõus elektroonilise valve rakendamisega N.K suhtes antud

elukohas. On võetud elektroonilise valve kirjalik nõusolek korteri omanikult. Elukohas on

tagatud elektrienergiaga varustatus ja elukoht asub GSM-i levialas, mis oli kontrollitud kodukülastuse ajal ja fikseeritud elukoha sobivuse kontrolllehes.

Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 5-1 lg 2 alusel elektroonilise valve

seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1)

kahtlustataval, süüdistataval või süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete

paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lõike 3 alusel elektroonilise valve seadmeid ei paigaldata elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus.

1-09-19888

4

Kohus leiab, et täiendava kohustuse – alluma elektroonilisele valvele - määramine piirab isiku liikumisvõimalusi tagades seaduskuulekuse ja vähendab alkoholi tarvitamise võimalusi.

KarS § 427 lg 1 tulenevalt KarS § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus paneb KarS § 75 lg 3 alusel N.K-le käitumiskontrolli ajal täiendava

kohustuse vastavalt KarS § 75 lg 2 p 9 alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Larissa Prokopenko Kohtunik