1-12-3050/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-12-3050

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprillil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number 1-12-3050 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

Prokurör Katrin Kabel

Süüdistatav

J.E, isikukood: xxx, määratlemata

kodakondsusega, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht

xxx, ametlikult ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 2 korral. Alates 11.02.2012.a tõkend – elukohast lahkumise keeld

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.E KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud

vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele,

kui J.E ei pane 18 kuulise

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt J.E kohustub:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

- 2 - kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 24.04.2012.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse J.E-lt

menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 57,60 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-3050, sundraha, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

J.E süüdistatakse selles, et tema, olles 30.06.2008.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, 04.02.2012.a. ajavahemikul kella 17.30st kuni kella 20.30ni Tallinnas, aadressil xxx asuvas korteris võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu MB kuuluva mobiiltelefoni HTC Wildfire SA510e maksumusega 200 eurot.

Seega J.E, olles varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Tsiviilhagi ei ole esitatud, mobiiltelefon HTC Wildfire on kannatanule tagastatud.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav J.E, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus J.E süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

- 3 -

ja karistada vangistusega 3 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele 18-kuulise katseaja

jooksul. Katseajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuistungil jäi süüdistatav J.E sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning

jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on

talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on neil kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel J.E

tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

J.E-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 435 eurot, kaitsjatasu 57,60 eurot.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik