1-12-2594/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-2594 1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2012.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-2594 (12250100159) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Allar Nisu Kaitsja Ants Nõmmik kokkuleppel Kriminaalasi

N.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Nimi:

N.N

Elu- või asukoht ja aadress: xxxx

Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus: xxxx

Haridus: xx

Emakeel: xxxxx

Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx Karistatus: Kriminaalkorras süüdi mõistetud 1-l korral:13.04.2010 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 7k. KarS § 203 alusel mõisteti vangistus 9k. KarS § 266 lg 2 p 1 ja p 3 alusel mõisteti vangistus 6k. KarS §

64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 9k. KrMS § 238 lg 1 alusel vähendati mõistetavat karistust ning loeti karistuseks 6k vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel mõisteti mõjutusvahend allutamine

käitumiskontrollile üheks aastaks. Väärteokorras karistatud 12-l

korral. Tõkend: 26.01.2012 kahtlustatavana kinnipeetud. 27.01.2012-19.03.2012 kohaldatud tõkend vahistamine. 19.03.2012 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

1-12-2594 2 (4) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada alaealine N.N KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks

7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 26.01.2012- 19.04.2012 (54 päeva ehk 1 kuu ja 24 päeva). Ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. KarS § 74 lõike 1 ja lõike 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui N.N ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõige 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute J A, J-M R emale A Re, H A ja AS Matek esindaja S M tsiviilhagid.

Välja mõista alaealiselt N.N-ilt või varaliste vahendite puudumise korral tema emalt U Kt:

J A kasuks 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 90 eurosenti (xxxxx); Aa R kasuks 30 (kolmkümmend) eurot (a/a 221050233693); H A kasuks 66 (kuuskümmend kuus) eurot ja 78 eurosenti (xxxxxx AS Matek kasuks 810 ( kaheksasada kümme) eurot ja 15 eurosenti (xxxxxx 3. Välja mõista alaealiselt N.N-ilt või varaliste vahendite puudumise korral tema emalt UK menetluskulud riigituludesse: 435 EUR sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega; 96 EUR tasu riigi õigusabi eest.

Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011

viitenumber 2800049696; Swedbank

Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske

Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile

täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

4. Tõkend elukohast lahkumise keeld – xxxxxx - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

5. Asitõend – musta värvi taldrik, mis asub kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõusutmisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

1-12-2594 3 (4) kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Alaealist N.N-i süüdistatakse selles, et tema 15.09.2011, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid kella 15.00 ja 17.00 vahel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnus Metsa 21 asuva Pärnu Koidula Gümnaasiumi ujula riietusruumi kapist, M Aükste taskust, OÜ Leheris’ele kuuluva mobiiltelefoni №kia X3 väärtusega 146.36 eurot, mille sees oli

kõnekaart abonentnumbriga 53428122 ja mälukaart Micro ST väärtusega 20 eurot. Lisaks võttis

N.N M A pükste taskust rahakoti väärtusega 9.65 eurot, mille sees olid 60 eurosenti,

Swedbank’i pangakaart taastamisväärtusega 1.90 eurot, Hesburgeri boonuskaart ja Partnerkaart. Samuti võttis N.N ujula riietusruumi kapist, J-M Ru kotist, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A Rule kuuluva mobiiltelefoni Samsung Monte väärtusega 108 eurot, mille sees olid Tele2 kõnekaart abonentnumbriga 58218566 ja mälukaart väärtusega 30 eurot. Samuti süüdistatakse N.N-i selles, et tema 24.01.2012, kohtueelses menetluses täpselt

tuvastamata ajal, kuid kella 20.05 ja 20.50 vahel võttis Pärnus Metsa 21 asuva Pärnu Koidula

Gümnaasiumi ujula riietusruumi kapist, H Aa riiete taskust, sõiduauto Toyota Avensis (rxxxxx)

süütevõtme, millega käivitas ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

Pärnus Koidula Gümnaasiumi läheduses seisva AS №rdea Finance Estonia’le kuuluva, kuid AS

Matek’i vastutavas kasutuses olnud sõiduauto Toyota Avensis (xxxxxxx) väärtusega 23 467.20 eurot, millega sõitis minema. Lisaks olid sõiduautos Toyota Avensis Hr Ae kuuluv mobiiltelefon

Samsung Galaxy SII väärtusega 400 eurot koos EMT sim-kaardiga abonentnumbriga 5141489,

mobiiltelefoni laadija väärtusega 8.96 eurot, võtmete kimp väärtusega 25.25 eurot, nahkkindad väärtusega 200 eurot. Samuti oli autos rahalist väärtust mitteomav musta värvi rahakott, mille sees olid H Aa nimele väljastatud juhiluba nr ET811334, ID-kaart nr AA0118411, Rademar kliendkaart,

Mosaic kliendikaart, Denim Dream kliendikaart, videolaenutus Videoclub kliendikaart, Eesti

Rahvusraamatukogu lugejakaart, Lukoil’i maksekaart ja Automaailm kliendikaart. Samuti olid

rahakotis Firest-Consult OÜ visiitkaart, Swedbank’i koodikaart, ISIC kaart H Aa nimele, Eagle

Vision kaart S Aa nimele, Baltmann’i kliendikaart ja sõiduauto Toyota Avensis (xx) registreerimistunnistus nr ED 360157. Seega pani N.N toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Kohtuistungil N.N tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja

juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada alaealine N.N KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 26.01.2012- 19.04.2012 54 päeva ehk 1 ( üks) kuu ja 24 ( kakskümmend neli) päeva. Ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. KarS § 74 lõike 1 ja lõike 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui N.N ei

1-12-2594 4 (4)

pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõige 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse

ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Hagid rahuldada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on nõus kokkuleppemenetlusega tlk 157 ja 158.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.N KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel süüdistatavalt või varaliste

vahendite puudumisel tema emalt riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses.

Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid tlk (tl 155) (tl 19) ja (51) ja (35) mõistab need välja süüdimõistetult või varaliste vahendite puudumise korral tema emalt. Asitõend - hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Indrek Nummert Kohtunik