1-11-10056/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-11-10056

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada V.E talle 14.09.2011.a Tartu

Maakohtu, Viljandi kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-10056 karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale ja elektroonselt prokurörile ning allkirja vastu V.E-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.aprill 2012.a; Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10056 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Kaija Sõster 11.04.2012.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 10.04.2012.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga

materjalide edastamise kohta süüdimõistetu

V.E tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör

Sirle Melk – KrMS § 432 lg 33 alusel prokurör 20.04.2012.a kohtuistungil ei osalenud – teatas

19.04.2012.a, et ei soovi istungil osaleda ja edastas enda arvamuse elektroonselt; kirjalikus arvamuses prokurör kinnipeetava vangistusest

tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toetanud Süüdimõistetu V.E

Kaitsjata asukoht X isikukood X kriminaalkorras karistatud 5-l korral

süüdimõistetu endale kaitsjat ei soovinud

2 2 ASJAOLUD V.E on kriminaalkorras karistatud 5-l korral.

Käesoleval ajal kannab V.E vangistuses karistust 14.09.2011.a Tartu Maakohtu, Viljandi kohtumaja süüdimõistva kohtuotsuse alusel.

14.09.2011.a Tartu Maakohtu, Viljandi kohtumaja kohtuotsusega karistati V.E

KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 2 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses 22.-24.08.2011 viibitud 3 päeva, karistusest jäi kanda 1 kuu 27 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati 1 kuud 27 päeva vangistust V.E-le 18.02.2010.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega kokkuleppemenetluses KarS § 121 järgi

KarS § 65 lg 2 alusel (KarS § 424 järgi) karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu 3 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks V.E-le mõisteti 7 kuud vangistust. 7 kuu vangistuse kandmise alguseks on 14.10.2011.a.

V.E on karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 1 punktis 2 märgitud 1/2 karistusajast ja enam kui kuus kuud vangistus.

KarS § 76 lg 1 punktis 2 sätestatu kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises

süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole karistusajast ja mitte vähem kui 6 kuud vangistust.

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi

ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära V.E ja tutvunud prokuröri 19.04.2012.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega,

on seisukohal, et V.E ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastada.

20.04.2012.a kohtuistungil avaldas V.E, et ei soovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. V.E soovib vanglas enda karistuse lõpuni ära kanda.

Kinnipeetava iseloomustuses kajastatu kohaselt on V.E tähtaegselt vangistusest vabanemise ajaks märgitud 14.05.2012.a. Selleni on jäänud aega vähem

kui kuu. Käesolevalt tehtav määrus saab kõige varasemalt jõustuda 10 päeva möödudes.

Kohus aktsepteerib kinnipeetava soovi vangistuses enda karistuse lõpuni

ärakandmiseks ja V.E vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ei vabasta.

V.E pani kuriteod, milliste eest hetkel karistust kannab, toime

kriminaalhooldusel olles. Kriminaalhooldus ei ole osutunud V.E suhtes tõhusaks meetmeks. Käesolevalt puudub V.E vabaduses ka kindel elukoht.

Kindla elukoha puudumine välistab V.E vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastamise, kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli

3 3 kohaldamise üheks vältimatuks eelduseks on hooldusalusel vabaduses kindla elukoha

olemasolu. Ilma katseajata ja kriminaalhoolduse ja kontrollnõuete kohaldamiseta ei

ole seadusest tulenevalt isikut võimalik tingimisi ennetähtaegselt käesoleval juhul vabastada. Vangistuse ajast on V.E kehtivad distsiplinaarkaristused ning karistusaja lühidusest tulenevalt ei ole V.E vangistuse ajal osalenud taasühiskonnastavates tegevustes.

V.E vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks põhjendatud alused puuduvad. Heli Sillaots kohtunik