1-12-2024/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-12-2024

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.03.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-2024 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi J.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Prokuröri abi Enge Selge Süüdistatav

J.D, isikukood: XXX, elukoht: XXX,

emakeel vene keel, keskharidusega, ei tööta. Varem

kriminaalkorras karistatud 10-l korral, viimati – 17.06.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi vangistusega 1 kuud 10 päeva, karistus kantud 15.07.2011

Kaitsja Leelo Viil Menetluse liik Lühimenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.D KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe

kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2011-10.09.2011, s.o 2 päeva

ning seega kuulub ärakandmisele 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

2 Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.12.2011.a.

Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumiselvõi

või KrMS§ 313 lg.1p.7 alusel peale vangistuse 5 kuud 28 päeva ärakandmist, mil süüdimõistetu vabastada vahi alt.

Asitõendid:

• 3 CD-plaati videosalvestustega – hävitada kohtuotsuse jõustumisel

Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista J.D:

• Jysk Linnen’n Furniture OÜ kasuks 109,98 eurot, mis kanda Jysk OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX;

• Harju Tarbijate Ühistu kasuks 53,50 eurot, mis kanda

Harju Tarbijate Ühistu arveldusarvele nr

10002019208001 või arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX;

• Rimi Eesti Food AS kasuks 32,34 eurot, mis kanda

Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX;

KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista J.D-lt menetluskulud: osaliselt sundraha 145 eurot, koopiate kulu 0,90 eurot ja kaitsjatasu 115,10 eurot riigi tuludesse.

Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi

arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr

221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse

märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-2024, sundraha ja menetluskulud.

KrMS§ 180 lg.3 alusel jätta osaliselt sundraha 290 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 19.04. 2012.a.

Asjaolud ja menetluse käik:

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et isikuna, keda on J.D 17.06.2011 Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise

3

eest, uuesti 05.09.2011 kell 15.07 viibides Tallinnas Haabersti 1 asuvas ja JYSK Linnen’n

Furniture OÜ-le kuuluvas kaupluses Haabersti Jysk, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist voodipesukomplekti maksumusega 59,99 eurot ja

voodipesukomplekti maksumusega 49,99 eurot, kaupa kogumaksumusega 109,98 eurot, peitis kauba kaasa olnud kotti ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata.

Samuti tema isikuna, keda on 17.06.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud

süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 16.10.2011 kell 11.40 viibides Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas ja Koduekstra OÜ-le kuuluvas kaupluses Rocca al Mare

Koduekstra, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 1 šampooni „Garnier Fructis“ maksumusega 2,19 eurot, 5 „Domestos Zero“ maksumusega 4,19

eurot üks, kogumaksumusega 20,95 eurot, 1 „Bref Tornado“ maksumusega 3,29 eurot, 1 „Cillit Bang“ maksumusega 5,09 eurot, 2 tualettgeeli „Duck Fresh Discs“ maksumusega 2,75 eurot üks, kogumaksumusega 5,50 eurot, kaupa kogumaksumusega 37,02 eurot, peitis kauba kaasa olnud kotti ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud kaupluse töötaja poolt.

Samuti tema isikuna, keda on 17.06.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud

süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 29.10.2011 kell 08.50 viibides Tallinnas Sõle 27 asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Säästumarket, võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 3 hambapastat

„Sensodyne“ maksumusega 4,47 eurot üks, kogumaksumusega 13,41 eurot, 4 juustu

„Hollandi leibjuust“ maksumusega 1,83 eurot, kogumaksumusega 7,32 eurot, 4

täissuitsuvorsti „Mündi“ maksumusega 2,40 eurot, kogumaksumusega 16,80 eurot, kaupa

kogumaksumusega 37,53 eurot, peitis kauba kaasa olnud kotti ning väljus kaupluse

müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud kaupluse töötaja poolt.

Samuti tema isikuna, keda on 17.06.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud

süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 23.11.2011 kell 10.30 viibides

Tallinnas Sõpruse pst 249 asuvas ja Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses Sõpruse

Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 10

hambapastat „Sensodyne“ maksumusega 5,35 eurot üks, kaupa kogumaksumusega 53,50

eurot, peitis kauba kaasas olnud käekotti ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata.

Samuti tema isikuna, keda on 17.06.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud

süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 02.12.2011 kell 13.00 viibides

Tallinnas Kadaka tee 76f asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Akadeemia

Säästumarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 6 pakki kohvi „“Löfbergs Lila“ maksumusega 5,39 eurot üks, kaupa kogumaksumusega 32,34

eurot, peitis kauba kaasa olnud käekotti ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata.

Samuti tema isikuna, keda on 17.06.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud

süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 05.12.2011 kell 19.05 viibides

Tallinnas Kadaka tee 76f asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Akadeemia

Säästumarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 6 pakki kohvi „“Löfbergs Lila“ maksumusega 5,39 eurot üks, kogumaksumusega 32,34 eurot,

ja 3 pakki juustu „Vene juust“ maksumusega 4,25 eurot, kogumaksumusega 12,75 eurot, kaupa kogumaksumusega 45,09 eurot, peitis kauba kaasa olnud käekotti ning väljus kaupluse

4

müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega J.D isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani

toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju ja laad:

1. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju kannatanu JYSK Linnen’n Furniture OÜ-le ning

kannatanu esindaja KL on esitanud tsiviilhagi summas 109,98 eurot /tl 20-21, 16, 17- 19/;

2. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju kannatanu Harju Tarbijate Ühistule ning

kannatanu esindaja IS on esitanud tsiviilhagi summas 53,50 eurot /tl 90, 87, 88-89/;

3. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju kannatanu Rimi Eesti Food AS-le ning

kannatanu esindaja PT on esitanud tsiviilhagi summas 32,34 eurot /tl 142-143, 138, 139-141/.

Menetlus kohtus:

Kohtuistungil J.D selgitas, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast

süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist J.D

ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde. Samuti nõustus J.D tekitatud kahjude hüvitamisega.

Kaitsja asus seisukohale, et süüdistuse sisu on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud. Isik tunnistab oma süüd täielikult ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid:

Tõendid 05.09.2011 episoodis:

- Kannatanu JYSK Linnen’n Furniture OÜ avaldus /tl 2/ (millest nähtub

kuriteo koht, aeg, varastatud esemed ning nende väärtus)

- Õigusvastase teo toimepanemise akt /tl 2A/ (kinnitab kannatanu avalduses

sisalduvat)

- Tunnistaja MK ütlused /tl 3/ (tõendab süüdistatava kinnipidamist ning

annab isiku kirjelduse)

- J.D kahtlustatavana antud ütlused /tl 11-13/ (tõendab, kuidas ta

viibis süüdistuses märgitud ajal süüdistuses märgitud kohas, tegevust müügisaalis ning, et tema püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid)

- Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 22-28/ (videosalvestis, mis

tõendab süüdistatava liikumist kaupluse müügisaalis)

Tõendid 16.10.2011 episoodis:

- Kannatanu Koduekstra OÜ avaldus /tl 37/ (millest nähtub kuriteo koht,

aeg, varastatud esemed, nende väärtus ning rikkumata kauba tagastamine kauplusele)

- Õigusvastase teo toimepanemise akt /tl 38/ (kinnitab kannatanu avalduses

sisalduvat)

- Tunnistaja SV ütlused /tl 39/ (tõendab süüdistatava kinnipidamist kaupluse

müügisaalist väljumise järgselt)

5

- J.D kahtlustatavana antud ütlused /tl 41-44/ (tõendab, kuidas ta

viibis süüdistuses märgitud ajal süüdistuses märgitud kohas, tegevust müügisaalis ning, et tema püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid)

Tõendid 29.10.2011 episoodis:

- Kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldus /tl 50/ (millest nähtub kuriteo koht,

aeg, varastatud esemed, nende väärtus ning rikkumata kauba tagastamine kauplusele)

- Õigusvastase teo toimepanemise akt /tl 51/ (kinnitab kannatanu avalduses

sisalduvat)

- Tunnistaja HM ütlused /tl 52/ (tõendab süüdistatava käitumist kaupluse

müügisaalis ning kinnipidamist)

- J.D kahtlustatavana antud ütlused /tl 54-55/ (tõendab, kuidas ta

viibis süüdistuses märgitud ajal süüdistuses märgitud kohas, tegevust müügisaalis ning, et tema püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid)

Tõendid 23.11.2011 episoodis:

- Kannatanu Harju Tarbijate Ühistu avaldus /tl 83/ (millest nähtub kuriteo

koht, aeg, varastatud esemed ning nende väärtus)

- Tunnistaja KL ütlused /tl 84-85/ (tõendab süüdistatava käitumist kaupluse

müügisaalis ning annab isiku kirjelduse)

- J.D kahtlustatavana antud ütlused /tl 91-94/ (tõendab, kuidas ta

viibis süüdistuses märgitud ajal süüdistuses märgitud kohas, tegevust müügisaalis ning, et tema püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid)

Tõendid 02.12.2011 ja 05.12.2011 episoodides:

- Kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldus /tl 102, 103/ (millest nähtub

kuriteo koht, aeg, varastatud esemed ning nende väärtus)

- Tunnistaja IB ütlused /tl 104/ (tõendab süüdistatava kinnipidamist ning

toob ära kinnipidamisel ära võetud esemed)

- J.D kahtlustatavana antud ütlused /tl 112-114, 135-137/

(tõendab, kuidas ta viibis süüdistuses märgitud ajal süüdistuses märgitud

kohas, tegevust müügisaalis ning, et tema püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid)

- Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 128-134/ (videosalvestis,

mis tõendab süüdistatava liikumist kaupluse müügisaalis)

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel

menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.D süü lisaks süü tunnistamisega tõendamist leidnud

süüdistuse ülejäänud mahus ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning J.D

tegevus on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2p.9 järgi.

Karistus:

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist.

Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus J.D puhtsüdamliku kahetsuse, vastutust raskendavad asjaolud puuduvad.

6

Arvestades KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse mõistmise üldaluseid, ehk siis isiku süüd,

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma

kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid, asub kohus seisukohale, et

karistuse eesmärkide saavutamine ei ole võimalik kõige kergema karistusliigi ehk rahalise

karistusega. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud kriminaalkorras kokku

10 korda ja viimati 17.06.2011.a. 1 kuu ja 10 päevase vangistusega, mille kandmiselt

vabanedes sisuliselt mõne kuu möödudes asus ta sooritama uusi kuritegusid. Taolised

andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest ning seetõttu tuleb teda karistada reaalse vangistusega.

Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on seaduslikud ning põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele ning J.D-lt väljamõistmisele.

Kohus juhindub KrMS § 238; §§ 313- 315 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik