Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-12-3554/2 AI generated

1-12-3554/2 · 1-12-3554/2 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-12-3554/2
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

1-12-3554 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-3554 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 1. veebruari 2012 määrus Tatjana Fatuni kaebuse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Fatuni määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 208 lg 1 ja ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-12-3554/2

1-12-3554

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-3554 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 1. veebruari 2012 määrus Tatjana Fatuni kaebuse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Fatuni määruskaebus

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 208 lg 1 ja 326 lg 2 ringkonnakohus määras: jätta Tatjana Fatuni määruskaebus Riigiprokuratuuri 1. veebruari 2012 kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse.

Määruskaebuse esitamise õigus on KrMS § 344 lõikes 3 loetletud isikutel, samuti menetlusvälisel isikul advokaadi vahendusel, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10

2 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Tatjana Fatun esitas 09.01.2012 Viru Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. 19.01.2012 jättis Viru Ringkonnaprokuratuur T. Fatuni kaebuse rahuldamata. T. Fatun esitas Riigiprokuratuurile kaebuse. Riigiprokuratuur jättis 01.02.2012 määrusega T. Fatuni kaebuse rahuldamata. Määruses on kirjas, et KrMS § 208 lg 1 kohaselt on õigus edasi kaevata advokaadi vahendusel ühe kuu jooksul Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitas Tartu Ringkonnakohtule aga kannatanu T. Fatun isiklikult, kuna kaebuse kohaselt on tema advokaat Tallinnas hõivatud kohtuasjadega.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 389 lg 1 kohaselt ringkonnakohtus määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse KrMS 11. peatüki sätteid. Sellest tulenevalt ringkonnakohus teeb alljärgnevad viited, mis puudutavad seega ka määruskaebuse läbivaatamist. KrMS § 326 lg 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui esinevad KrMS § 323 lg 2 punktides 1-3 ettenähtud asjaolud. KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 208 lg 1 kohaselt T. Fatunil ei ole apellatsiooniõigust, sest kaebust Riigiprokuratuuri määruse peale võib esitada ainult advokaadi vahendusel. T. Fatunile ei anna apellatsiooniõigust ka väide, et advokaat on hõivatud kohtuasjade ajamisega. Seega tuleb T. Fatuni määruskaebus jätta läbi vaatamata.

Mati Kartau Kohtunik