1-12-2145/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-2145

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi M.U (M.U) süüdistus KarS § 121 järgi ja G.E (G.E) süüdistus KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav M.U

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest

karistatud 1 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.12.2011.a.

Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel Süüdistatav G.E

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest

karistatud 6 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.12.2011.a. Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Ahto Sirendi Tõlk Rina Gontšukova

2

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.U KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 ) kuud (kuus vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei

pöörata täielikult täitmisele, kui M.U 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei (kolme) pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdi tunnistada G.E KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud (kuus) vangistust.

Süüdi tunnistada G.E KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks

3 kuud vangistust. (kolm)

KarS § 64 lg 1 alusel mõista G.E-le liitkaristus kuritegude kogumi eest

suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 8

(kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei

pöörata täielikult täitmisele, kui G.E 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei (kolme) pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista M.U-lt menetluskuluna:

 sundraha 200 (kakssada) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;

 postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et M.U on õigus tasumisele kuuluv

menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (ühe) Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista G.E-lt menetluskuluna:

 sundraha 200 (kakssada) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;

 postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti.

KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et G.E on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (ühe) Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr

221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

3

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: M.U süüdistatakse selles, et tema 16.04.2011.a kella 00:30 ajal Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX tänaval grupis koos G.E-ga tungis kallale alaealisele K.R.. M.U lõi kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda. K.R. kukkus saadud löögist maha ning tõstis käed näo kaitseks ette. Seejärel lõid M.U ja G.E kannatanut korduvalt jalgadega selja-, kõhuja peapiirkonda. Eelpoolnimetatud tegevusega põhjustasid M.U ja G.E K.R. ´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – peapiirkonna verevalumid. Sellega pani M.U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne ja füüsiline kahju. Tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.U-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole.

Kuriteo asjaolud:

G.E süüdistatakse selles, et tema 16.04.2011.a kella 00:30 ajal Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX tänaval grupis koos M.U-ga tungis kallale alaealisele K.R.´ile.

Peale seda kui M.U oli kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda löönud ning K.R.

saadud löögist maha kukkus ning käed kaitseks näo ette tõstis, lõid G.E ja M.U kannatanut korduvalt jalgadega selja-, kõhuja peapiirkonda. Eelpoolnimetatud tegevusega

põhjustasid G.E ja M.U K.R. ´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – peapiirkonna verevalumid.

Sellega pani G.E toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise.

Veel süüdistatakse G.E

selles, et tema, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata 10.09.2011.a. kella 16.00 paiku Tartus Anne 36 maja juures ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.N. käest ära jalgratta BMX väärtusega 960 eurot, mis kuulus J.N..

Sellega pani G.E toime KarS 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata.

4 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121, § 199 lg 2 p 5.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne, füüsiline ja materiaalne kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.E-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.E-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista G.E-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et M.U ja G.E, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on

sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada M.U KarS § 121 järgi ja G.E KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 5 järgi ning mõista süüdistatavatele karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha osaliselt, jättes osa riigi kanda. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu. Kohus on seisukohal, et arvestades süüdimõistetute varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel neile võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik