1-11-11890/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Võru kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2012. a Võrus Kriminaalasja number 1-11-11890 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.D (O.D) süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav O.D

eluvõi asukoht ja aadress: XXXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati Tartu Maakohtu 23.03.2011.a. otsusega KarS § 199 lg 1 järgi 5 kuulise vangistusega KarS § 65 lg 2 alusel 7 kuulise vangistusega, milline KarS § 69 alusel asendatud 420 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, üldkasuliku töö tunnid tehtud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Valli Kallaste

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.D KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada O.D-le mõistetud 5 kuu pikkune vangistus (viie) üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna on 300 tundi (kolmsada) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku (ühe) töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas-

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

2 registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata O.D üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena O.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. (kuueks) Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Kallaste Advokaadibüroo kasuks välja 159 (ükssada viiskümmend

üheks) Tartu Maakohtu Võru eurot 92 senti advokaat Valli Kallaste poolt O.D-le kohtumajas riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, lg 3 alusel välja mõista O.D-lt menetluskuluna:

 sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 88 senti kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;

 kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot;

 postikulu 13 (kolmteist) eurot 75 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. KrMS 180 lg 3,§ 423 ja § 424 alusel määrata, et O.D on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (kolme) Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

3

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: O.D süüdistatakse selles, et tema juhtis 28.augustil

2011.a. kella 17.35 ajal Võru linnas Kreutzwaldi tänaval sõiduautot BMW X6 registreerimismärgiga XXX XXX, olles joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,05 mg/l (+/- 0,10), lõplik tulemus 0,95 mg/l. Seega pani O.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada O.D üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel võtta O.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

leiab, et O.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.D süüdi tunnistada KarS

§ 424 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas

O.D kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 159,92 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1

ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga

alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu 191,88 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 13,75 eurot.

Rutt Teeveer Kohtunik