1-11-13525/39 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-11-13525

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTIIVOSA

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11 aprill 2012. a Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-11-13525 (11249000099)

Kohtunik

Liivi Loide

Kohtuistungi sekretär

Viivi Kalme

Kriminaalasi

Lühimenetluses N.U süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, 3

ja § 263 p 1, 3 järgi

Prokurör

Liane Peets

Süüdistatav

N.U

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxTartu Vanglas

Turu 56 Tartu linn, isikukood

, Eesti Vabariigi

XXX

kodanik,

keskharidus,

emakeel-vene

keel,

ei

tööta,

kriminaalkorras karistatud 12 korral, viimati 11.05.2011 Tartu

Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 263 p 2, 3 ja § 275 järgi

tingimisi vangistusega 9 kuud 28 päeva katseajaga 2 aastat 6

kuud; väärteokorras karistatud 18 korral, rahatrahvid tasumata, arestid kantud (tl 78-86, 87-94), tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.08.2011, vahistamine alates 12.08.2011. a (tl 40-41¸48- 50)

Kaitsja

Vandeadvokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.U KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada N.U KarS § 263 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat

6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest N.U-le mõista 3 (kolm) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada N.U-le mõistetud liitkaristust 1/3 võrra, mõistes 2(3) lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristust 11.05.2011.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-11-1746 N.U-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista N.U-le 2

(kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda N.U poolt eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, arvestades tema karistuse algust alates 10.08.2011.a, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamise päevast. Sisse nõuda N.U-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot 50 senti vandeadvokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabi eest; 3) paljunduskulu 45 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaitsjale välja makstud tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja sõidukulud tuleb jätta riigi kanda. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida asitõendiks tunnistatud pneumorelv Walther-CP-88, kal 4,5 nr A081972569, mis tuleb kohtuotsuse täitmisel hävitada KrMS § 126 lg 6 sätestatud korras. N.U suhtes tõkendiks kohaldatud vahistamine tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule. Apellatsioon tuleb esitada otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamisest teatamise järel on kohtuotsus tervikuna kättesaadav Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kantseleis alates 02. maist 2012.a.

Süüdistuse sisu

Käesolevas kriminaalasjas on N.U-le KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi esitatud süüdistus selles, et tema , olles varem karistatud 13.09.2004 Jõgeva Maakohtus KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel, milline karistatus ei ole kustunud, 10.08.2011 ajavahemikul kl 19.30 - 20.00 grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxasuvas kortermajas tungis lukustamata ukse avamise teel ebaseaduslikult valdaja xxxxxxxxxxxxxxxtahte vastaselt korteri nr xx ruumidesse, millega rikkus kannatanu Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust kodu puutumatusele. Peale selle on N.U-le KarS § 263 p 1, 3 järgi süüdistus selles, et tema, 10.08.2011 ajavahemikul kl. 19.30 - 20.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxasuvas xxxxxxxxxxxxxx korteris pani toime rahu ja avalikku korra rikkumise vägivallaga, kasutades selleks relva ja mis 3(3) seisnes selles, et ta võttis korteri suures toas püksivärvli vahelt välja pneumorelva - õhupüstoli „Walther CP Competition”, suundus seejärel alaealise xxxxxxxxxxx juurde, pigistas teda sõrmedega kõrist ja küsis, kes on korteri omanik ja samaaegselt tulistas õhupüstolist paar korda vastu seina, seejärel suundus ta kööki, kus sihtis õhupüstoliga alaealist xxxxxxxxxxxx ja pigistas sõrmedega teda kõrist ja küsis talt, kas ta elab selles korteris ja samaaegselt tulistas õhupüstolist korra vastu köögi seina ja seejärel suundus väikesesse tuppa, kus lõi alaealist xxxxxxxxxxxxx algul õhupüstoliga pähe ja küsis talt, kas ta on korteriomanik; kui xxxxxxxxxxxx vastas, et ta ei ole korteriomanik, lõi ta kannatanut ca 14 korda õhupüstoliga pea piirkonda; seejärel, kui xxxx xxxxxxx oli taganenud suurde tuppa, järgnes N.U talle ja lõi teda paar korda rusikaga näkku ja seejärel veel mitu korda õhupüstoliga näo piirkonda, millise tegevusega põhjustas ta xxxxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ja tervisekahjustused - paremal peas hematoomi, sõrmedel marrastused, vasema käe 3.

sõrmel

põrutushaava;

xxxxxxxxxxxxxxfüüsilist

valu

ja

tervisekahjustused - kaelal kahel pool kerge punetuse ja xxxxxxxxxxxxx füüsilist valu. Oma tegevusega N.U näitas ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud inimestevahelise suhtlemise reeglistike vastu, kuna rünnakuga kahjustas kannatanute xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx kehalist ja vaimset heaolu ning rikkus õigusvastase käitumisega kannatanute õigusrahu ning avalikku kindlustunnet. Samuti rikkus N.U oma õigusvastase käitumisega asjasse mittepuutuvate kolmandate isikute tahte vastaselt nende õigusrahu ning avalikku kindlustunnet - korterist põgenes xxxxxxxxxxxxxxxx ja sündmusest olid häiritud korteriomaniku xxxxxxxxxxxxxx 1, 2-aastane poeg xxxxxr ja 2,8-aastane poeg xxxxxx, kes N.U rakendatava füüsilise vägivalla ja tegevuse peale hakkasid nutma.

Kohtunik