1-11-13320/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3)

Kriminaalasi nr 1-11-13320

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09 aprill 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-13320 (11249000094) Kohtunik Istungisekretär Liivi Loide

Jana Kaaver Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Pille Maasen Taotlus erakorraline ettekanne F.F kohta Süüdimõistetu

F.F isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx linn RESOLUTSIOON

Jätkata F.F kriminaalhooldust.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

F.F on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 02.12.2011.a

kohtuotsusega kriminaalasjas 1-11-13320 ja karistatud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi 4 kuu vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 5 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1, 3 alusel

karistused liideti karistustest raskeima suurendamise teel ja mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 16.08.2011.a, s.o 1 päev kantud karistuseks. F.F kandmata karistus on 7 kuud 29 päeva vangistust. KarS §

74 lg 1, 3 alusel määrati, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.F 18-kuulise

katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati Merilin

Laugat hüvitama kuriteoga tekitatud kahjust vähemalt 729,75 eurot kohustusega tasuda igakuiselt 28-ndaks kuupäevaks alates 28.01.2012.a Jõgeva Linnavalitsuse arvele vähemalt 44

2 (3)

eurot. F.F määrati katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Kohtuotsus jõustus 09.12.2011.a ja on võetud kriminaalhooldusosakonnas täitmisele 15.12.2011.a, kriminaalhooldajaks määrati Pille Maasen.

06.01.2012.a esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande, kuna

kriminaalhooldusalune F.F ei ole asunud täitma talle KarS § 75 lg 1 p 2

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ettekandest nähtub, et F.F-ile

on kriminaalhooldusametniku poolt kahel korral väljastatud kirjalikud kutsed tulla esmakohtumisele, kuid 19.12.2011 ja 22.12.2011 ta kohale ei ilmunud. 27.12.2011.a helistas

kriminaalhooldusametnik F.F-ile ja kriminaalhooldusalune lubas järgmisel päeval

kriminaalhooldustalitusse tulla, kuid kokkulepet ta ei täitnud ja mittetulemise põhjustest

ametnikku ei teavitanud. 03.01.2012.a teostas kriminaalhooldusametnik elukoha kontrolli

xxxxxxxxxxxxxxxa linn ja kohtus kriminaalhooldusaluse ema F.F-iga , kelle sõnul F.F elab antud aadressil ja on kriminaalhooldusametniku poolt saadetud kirjalikud kutsed kätte saanud. Kodukülastuse ajal ei viibinud F.F kodus, ema sõnul olevat ta

Tartus tööl. Ema lubas tütrega vestelda kohtuotsuse täitmise kohustuslikkusest ja öelda

F.F-ile edasi, et 05.01.2012.a peab ta ilmuma kriminaalhooldustalitusse.

Kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse kohtumist toimunud ei ole. Eeltoodud alusel tegi kriminaalhooldaja ettepaneku pöörata karistus täitmisele.

Kohus määras kohtuistungi 17. jaanuariks 2012.a. Kohtuistungile ilmusid kriminaalhooldaja ja kriminaalhooldusalune F.F. Kriminaalhooldaja selgitas, et samal päeval, kui ta

oli koostanud erakorralise ettekande, oli F.F alle helistanud ja hiljem,

kokkulepitud ajal ilmunud ka esmakohtumisele. Talle selgitati uuesti kontrollnõudeid ja kohustusi ning kriminaalhooldusalune lubas neid täitma asuda. F.F ise selgitas, et esialgselt suhtus ta kriminaalhoolduse täitmisse kergekäeliselt –

registreerima ei läinud seetõttu, et magas lihtsalt sisse esimesel korral ja teisel korral oli

Tartus tööl. Käesolevaks ajaks on ta aru saanud, et kõiki nõudeid tuleb täpselt täita ja on valmis seda tegema. Kohus lükkas asja arutamise edasi, et saaks koostada kriminaalhooldusalusele hoolduskava ja vaadata, kas ta asub kontrollnõudeid ja kohustusi täitma.

02.04.2012.a teatas kriminaalhooldaja kohtule, et F.F on peale erakorralise

ettekande arutelu 17.01.2012.a suhtunud kohtu poolt määratud kontrollnõuete ja rahalise

kohustuse täitmisse vastutustundlikult. Veebruaris kohtuti 3-l korral ja märtsis 2-l korral.

Kohtumised on toimunud kokkulepitud aegadel. Kuriteoga tekitatud kahjusid on hüvitanud

vastavalt kohtuotsusele, maksetõendid on lisatud dokumenditoimikusse.

Kriminaalhooldusalusele on koostatud käitumiskontrolli esimeseks aastaks hoolduskava ja hinnatud F.F risek uute kuritegude toimepanemisele madalaks. Eelnevast tulenevalt on

kriminaalhooldaja teinud ettepaneku jätkata kriminaalhooldust ja 02.12.2011.a otsusega mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata.

Kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et ta on aru saanud kriminaalhooldusega kaasnevatest

nõuetest ja soovib jätkata nende täitmist. Käesolevaks ajaks on ta töölt ära tulnud, kuna lõpetab 12. klassi ja töötamine hakkas õppimist segama. Ta on ema ülalpeetav ja ema aitab tal täita ka kohtuotsusega kaasnevat kahjude hüvitamise kohustust. F.F selgitas, et teadlik, millised tagajärjed kaasnevad kontrollnõuete rikkumisega.

Kohus leiab, et esitatud taotlus F.F kriminaalhoolduse jätkamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku

3 (3)

ettekande alusel määrata süüdimõistetule täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele, kui süüdimõistetu ei täida talle pandud kohustusi. Esialgselt oligi tehtud ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks, kuna F.F ei täitnud talle pandud registreerimiskohustust. Käesolevaks ajaks on see alus ära langenud, süüdimõistetu on asunud

vastutustundlikult täitma kõiki talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu

kriminaalhooldaja on esialgsest ettepanekust loobunud ja põhjendatult teinud ettepaneku kriminaalhoolduse jätkamiseks.

Kohtunik