1-12-1286/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-1286

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-12-1286 (11230118650)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo Kriminaalasi Jelena Dudova süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4,7, § 199 lg 2 p 4,7, § 184 lg 1; P.J süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 7,9 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav

Jelena Dudova

Isikukood 48312180224, elukoht XXX, EV kodakondsus,

põhiharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem

kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati 25.05.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7,9-25 lg 2, § 209 lg 2 p 1,3, § 275 järgi 3-aastase vangistusega.

Tõkend – vahistamine alates 15.10.2011, kahtlustatavana kinni peetud 14.10.2011 Kaitsja Dmitri Školjar Süüdistatav

P.J

Isikukood XXX, elukoht XXX, kodakondsuseta, haridus 8 kl, emakeel-vene keel, töökoht puudub, töövõimetuspensionär, varem kriminaalkorras karistatud 12-l korral, viimati 15.12.2011 Hajru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud 26 päeva, karistuse algus 15.12.2011.

Tõkend – vahistamine alates 20.10.2011, kahtlustatavana kinni peetud 18.10.2011 Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

2

1. Tunnistada süüdi Jelena Dudova KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ning mõista karistuseks 3

(kolm) aastat vangistust; Kars § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust; § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

Kars § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

Kars § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.10.2011 kuni 09.04.2012, s.o 5 kuud ja 25 päeva, seega ärakandmata karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud 2 aastat 6 kuud ja 5 päeva vangistust jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui Jelena Dudova ei pane toime 3 aastase katseaja jooksul uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX);

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise kohta ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Tõkend – vahistaminetühistada ja vabastada Jelena Dudova vahi alt kohtusaalis.

2. Tunnistada süüdi P.J KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3

aastat vangistust; KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 3 (kolm) aastat vangistust. Kars § 65 lg 1, § 64 lg 1,3 alusel lugeda kergem karistus, mis on mõistetud Harju Maakohtu

15.12.2011 otsusega – 9 kuud 26 päeva vangistust – kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.10.2011 kuni

14.12.2011, s.o 1 kuu 26 päeva, seega ärakandmata karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.12.2011.a.

Tõkend – vahistaminekohtuotsuse jõustumisel tühistada.

3. Välja mõista Jelena Dudova’lt ja regina P.J-ilt solidaarselt kannatanu AT’i kasuks 373,84 eurot.

3 4. Asitõendid: - CD-plaat kõnesalvestusega ja 2 CD-plaati videosalvestusega – pakitud ümbrikusse, asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - videosalvestusest tehtud fotod - jätta kriminaalasja materjalide juurde; - läbiotsimise käigus Tallinnas, Paasiku 4 leitud ja äravõetud sõiduauto registreerimismärgil 313 BBR ja XXX, elektrišokiaparaat ja kumminui (saadetud koos materjalide koopiatega Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskonnale väärteoasja alustamise küsimuse otsustamiseks) - jätta sinna, ülejäänud läbiotsimise käigus leitud ja äravõetud P.J-ile kott koos tema asjadega (antud üle tema emale AL( - jätta ema kätte); - fentanüüli sisaldav pulber (jäetud EKEI keemiaosakonda) –hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - punast värvi ümmargune karp ja sündmuskohalt Tallinnas, Paasiku 4 võetud kaks karpi 4 DNA prooviga (antud üle Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi) ja 26 fooliumvoldikut (saadetud hoidmisele) - hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

5. Süüdimõistetutelt välja mõista riigituludesse menetluskulud: mõlemalt eraldi Jeleba

Dudova’lt ja P.J-ilt I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha osaliselt summas 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot, Jelena Dudova’lt määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt summas 130 (ükssada kolmkümmend )eurot ja 17

senti ja ekspertiisitasu osaliselt summas 867 (kaheksasada kuuskümmend seitse) eurot,

P.J-ilt määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt summas 126 (ükssada kakskümmend kuus) eurot ja 40 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt summas 1200 eurot riigi kanda.

Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Jelena Dudova/P.J, 1-12-1286, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud: Jelena Dudova´le on esitatud süüdistus selles, et

4

tema, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, taas, 12.10.2011, kella 17.00 paiku,

väljus korterist, aadressil Tallinn, XXX, koos P.J ja AT ning pärast seda kui

P.J lõi AT jalaga selga, mille tagajärjel kannatanu AT kukkus, seejärel aga

kukkus uperkuuti trepist alla ning lõi pea vastu seina ära, millest vastavalt Ida-Tallinna Keskhaigla poolt 12.10.2011 välja antud patsiendikaardile nr.XXX sai lahtise peahaava ja pealae lahtise haava, Jelena Dudova koos P.J-iga, lähenes kannatanule ja võttis kannatanu

kaelas oleva paela küljest mobiiltelefonikoti, maksumusega 6.39 eurot, sees olnud

mobiiltelefoni Samsung, väärtusega 60 eurot, koos mälukaardiga maksumusega 12,78 eurot. P.J aga varastas kannatanu pükste taskust rahakoti, väärtusega 13 eurot, mille sees

oli sularaha summas 70 eurot, ID-kaart, kannatanu nimele, sõidukaart Maarduni, väärtusega

35,47 eurot, Swedbanki pangakaart pin-koodidega, kannatanu nimele, pärast mida koos varastatud esemetega P.J ja Jelena Dudova lahkusid.

Oma tahtliku tegevusega pani Jelena Dudova toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, vägivallaga ja isikute grupis.

Samuti süüdistatakse Jelena Dudovat selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

röövimise, grupis koos P.J-iga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades AT röövitud Swedbanki pangakaarti ja pin-koodi, 12.10.2011 kell 17.24

võtsid AT kontolt number XXXXXXXXXXXX sularaha 150 eurot.

Oma tahtliku tegevusega pani Jelena Dudova toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi

kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse), isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, isikute grupis.

Samuti süüdistatakse Jelena Dudovat selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel

kindlaks tegemata ajal, kohas ja isikult suures koguses, s.o kokku rohkem kui 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi, narkootilist ainet fentanüüli, mida hoidis

enda juures aadressil Tallinn, XXX kuni 14.10.2011.a. kella 10.30-ni, mil ta peeti kinni politseitöötajate poolt ning 17.10.2011 teostatud elukoha läbiotsimise käigus leiti Jelena Dudova toas, televiisori all oleva kummuti esimesest sahtlist 26 fooliumvoldikut pulbriga, kogumassiga 0,53 grammi, milles fentanüüli puhtal kujul 0,041 grammi.

Suure koguse narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Jelena Dudova toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.J süüdistatakse selles, et tema, 12.10.2011, kella 17.00 paiku, väljus korterist, aadressil Tallinn, XXX, AT järel ja lõi teda jalaga selga, pärast seda kui kannatanu AT kukkus uperkuuti trepist alla ning lõi pea vastu seina

ära, millest vastavalt Ida-Tallinna Keskhaigla poolt 12.10.2011 välja antud patsiendikaardile nr.XXX sai lahtise peahaava ja pealae lahtise haava, P.J, koos Jelena Dudovaga,

läks trepist alla kannatanu juurde ja varastas kannatanu pükste paremast taskust rahakoti,

väärtusega 13 eurot, mille sees oli sularaha summas 70 eurot, ID-kaart, kannatanu nimele,

sõidukaart Maarduni, väärtusega 35,47 eurot, kannatanu nimele, Swedbanki pangakaart pinkoodidega, kannatanu nimele, Jelena Dudova aga varastas, võttes kannatanu kaelas oleva paela

küljest mobiiltelefonikoti, maksumusega 6.39 eurot, sees olnud mobiiltelefoni Samsung, väärtusega 60 eurot, koos mälukaardiga maksumusega 12,78 eurot, pärast mida P.J ja Jelena Dudova lahkusid koos varastatud esemetega. Seejärel, kell 17.24 Jelena Dudova koos P.J-iga varastasid AT kontolt number XXXXXXXXXXXX, 150 eurot. Seega, kannatanule AT , oli tekitatud materiaalne kahju üldsummas 328,47 eurot.

5

Oma tahtliku tegevusega pani P.J toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja isikute grupis.

Samuti süüdistatakse P.J selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, grupis koos Jelena Dudovaga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, kasutades AT röövitud Swedbanki pangakaarti ja pinkoodi, võtsid 12.10.2011 kell

17.24 ATi kontolt number XXXXXXXXXXXX sularaha 150 eurot.

Oma tahtliku tegevusega pani P.J toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse), mis on toime pandud süstemaatiliselt, isikute grupis.

Kuriteoga tekitati ATile mittevaraline kahju (nii füüsiline kui ka hingeline valu), samuti tekitati

varalist kahju kokku 347,64 euro ulatuses. Tsiviilhagi esitas kannatanu AT 373,84 summas eurot, millest röövitud ja varastatud vara maksumus 347.64 eurot ning ID-kaardi ja pangakaardi taastamise maksumus kokku 26.20 eurot.

Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Natalia Lebed, süüdistatav Jelena Dudova ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist KarS § 200 lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat; KarS § 199 lg 2 p 4,7 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuus; § KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 aastat. Liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel nõuab prokurör

karistuseks 3 aastat vangistust, millest maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 5 kuud ja 25 päeva ning ärakandmata karistust 2 aastat 6 kuud ja 5 päeva vangistust jätta KarS § 74 sätete alusel tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul – 3 aastat - toime uut tegu.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, prokurör Natalia Lebed, süüdistatav P.J ja tema kaitsja Gennadi Kull käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat; KarS § 199 lg 2 p 7,9 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel nõuab

prokurör karistuseks 3 aastat vangistust ning sellega lugeda kaetuks eelmise kohtuotsusega

mõistetud karistus 9 kuud 26 päeva vangistust. Liitkaristuseks arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 15.12.2011.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

6

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad Jelena

Dudova ja P.J neile esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova