4-12-915/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-12-915

09. aprillil 2012.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise

menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse esindaja Helen Kommussar kaitsja Risto Käbi osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

I.O, ik xxx, elukoht XXX, ei õpi ega tööta, varem väärteokorras karistatud neliteist korda, kriminaalkaristusest vabastatud KarS § 87 lg.1 p.2 alusel -

- väärteoasja.

Vastavalt 21.02.2012.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1039995 29.12.2011.a kl 02.36 Tallinnas Xxx juures tuvastati, et I.O, liikudes mootorsõidukiga Audi 80 reg.nr.XXX (omanik SO) Xxx suunas, juhtis mootorsõidukit, ei kohaldanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis vastu Xxx majaseina. Oma

tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju SO ning Xxx KÜ-le. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Oma sellise tegevusega rikkus I.O LS § 50 lg.3 p.1; § 90 lg.1 p.3 sätestatud nõudeid ning pani toime LS § 223 lg.1; § 201.lg.2 sätestatud väärteod.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistuseks I.O-le 15 päeva aresti.

Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja nõustus aresti kandmisega. Kohtuistungil kinnitas I.O, et juhtis mootorsõidukit Audi 80 omamata selleks vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, ning et 29.12.2011.a toimus avarii. Öösel jäi sõber – auto omanik SO ööklubisse, tema soovis sadama piirkonnast Nõmmele sõita. Sõitis läbi Kopli, kesklinnast ei

tahtnud sõita, et mitte vahele jääda. Teda peatas politsei, ta puhus ära, mille peale politsei käskis seisma jääda, et dokumente kontrollida. Eesmärgil vältida dokumentide kontrollimist (sest juhilube tal ei ole) soovis ta lahkuda sellest kohast, kiirendas 200-300m teelõigul, kuid ära keerata vasakule ei jõudnud, kiirus võis olla 110km/t ja sõitis vastu maja seina. Haiglas oli kuni 02.01.2012.a., hüppeliiges vajab ravi siiani.

Kaitsja taotles kergemat karistust, sest menetlusalune isik sai avarii tõttu ise ka tervisekahjustusi.

Kohtule on esitatud järgmised tõendid: Sündmuskoha vaatlusprotokoll nr 2456 (tl 1-2, 12) koos lisadega – fototabel (tl 13-23), skeem (tl 24), mille kohaselt I.O, kellel puudus juhiluba, sõitis sõiduautoga Audi 80 reg.nr.

XXX vastu Xxx majaseina, auto esiosa on deformeerunud. Sündmuse toimumise ajal oli sõidutee korras ja tasane, ilm vihmane, teekate märg, pime aeg, kuid tänavavalgustus põles,

tee oli sirge. Osalejate sõnade kohaselt toimus liiklusõnnetus – sõiduauto kokkupõrge teevälise takistusega, sõidutee oli korras, sõidutee kate – püsikate (asfalt), kahjustada sai Xxx

majasein ning uks. Lubatud suurim kiirus oli 50 km/h, liiklusõnnetuses osales 1 sõiduk, 1

inimene sai vigastada (tl 1-2). Sündmuskoha vaatlusprotokollis on kirjeldatud sündmuse toimumisel teeolusid, sõidutee laiuseid ja sõiduauto Audi 80 asukohta õnnetuspaigal (tl 12, skeem tl 24). Fotodel on näha sündmuskoht (fotod nr 1,2), sõiduauto Audi 80 reg.nr XXX tagaosa (foto nr 3, 9); auto parempoolne külg, paremja vasakpoolsed esitiib ja esiosa (fotod nr 4-8, 10-12), samuti on vaadeldud Xxx majaseina, ust ja vundamenti, mida kahjustati (fotod nr 13-20).

Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise 21.02.2012.a otsus, mille kohaselt kõrvaldati I.O

sõiduki juhtimiselt 29.12.2011, kuivõrd tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus kuni vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse saamiseni (tl 3). Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 17.04.2011.a kõrvaldati I.O sõiduki juhtimiselt, kuivõrd tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus kuni vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse saamiseni.

Avariipolitseinik I. Stromi e-kiri PPA Põhja korrapidajale, millest nähtub, et liiklusõnnetus toimus 29.12.2011.a kl 02.36 Tallinnas, Rohu tänava ja Härjapea tänava ristmikul (Xxx maja juures). 29.12.2011.a toimus politseioperatsioon „Kõik puhuma“ Rohu tänav 8b juures, kus

politseiametnik kella 02.35 ajal peatas sõiduauto Audi 80 reg.nr. XXX. Juht puhus

indikaatorvahendisse, näit oli negatiivne, pärast seda palus politseiametnik juhil sõiduk parkida paremale tee äärde, et kontrollida juhiluba või isikut tõendavat dokumenti. Seepeale juht kiirendas ja sõitis mööda Rohu tänavat Härjapea tänava suunas. Sõiduauto Audi 80, mida

juhtis kaine ja vastava sõiduki kategooria juhtimisõigust mitte omav I.O , kaotas juhitavuse ja sõitis vastu Xxx majaseina. Sündmuskohalt toimetati SA PERH Mustamäe

korpusesse sõiduautot juhtinud I.O . Teekate märg ja vihmane, sõiduki rehvid vastavad nõuetele (tl 4).

KÜ Xxx juhatuse liige Olavi Vahermäe on esitanud avalduse seoses 29.12.2011 toimunud liiklusõnnetusega – Xxx kahju on hinnanguliselt 128 eurot (tl 5).

Teade väärteomenetluse alustamise kohta, millest nähtub, et on alustatud väärteomenetlust 29.12.2011.a kl 02.36 toimunud liiklusõnnetuse suhtes (tl 10-11). Foto müügilepingust, mille kohaselt 24.11.2011.a. AS on müünud SOile sõiduauto Audi 80 reg.nr XXX hinnaga 1800 eurot (tl 28). SOi seletus, mille kohaselt tema, olles sõiduauto Audi 80 omanik, toimetab selle aadressilt Xxx ära (tl 29). I.O 21.02.2012 ütlused, et 29.12.2011.a oli mootorsõiduk Audi 80 Sadamas Arena 3

ööklubi parklas, sõbrad, sh auto omanik, läksid klubisse, tema jäi koos tüdrukuga autosse.

Mõtles, et käib korraks Tähe tänaval, saab teiste sõpradega kokku. Ta sõitis Rohu tänava alguseni, kus talle andis peatumismärguande politseinik, et kontrollida tema joovet, seejärel

soovis politseinik kontrollida dokumente. Selleks pidi I.O sõitma tee äärde, kuid ei

teinud seda, vaid sõitis otse edasi kuni tänava lõpuni, siis oli sõiduki kiirus nii suur, et ei jõudnud pidurdada, toimus avarii. Sõitis vastu Xxx majaseina. Autoomanik ei olnud teadlik, et juht soovis sõita oma sõprade juurde. Ta sõitis politseiniku eest ära, kuivõrd puudus juhtimisõigus. Sündmuskohalt toimetati ta Mustamäe haiglasse. Sõiduauto omanikuga on kokku lepitud avarii kahjude hüvitamine. (tl 30). 21.02.2012 I.O andis menetlusaluse isikuna ütlusi, milles jääb oma eelnevate ütluste juurde (tl 35).

SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla väljavõte haigusloost, mille kohaselt I.O viibis 29.12.2011 ortopeedia osakonnas (tl 31).

Teatis liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest, mille kohaselt sai I.O

29.12.2011.a toimunud liiklusõnnetuses kannatada – tal oli ninaluude murd, parema päksi

murd, vasakul silmaümbruses hematoom, rindkere kontusioon, tema vigastused on rasked, suunati statsionaarsele ravile (tl 32-33).

Kohus leiab, et eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning I.O süü

rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit, ei kohaldanud oma sõiduki kiirust

selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi

ette aimama. Antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis vastu Xxx majaseina. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju SO ning Xxx KÜ-le.

Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt - 17.04.2011.a. juhtimiselt kõrvaldatud. Tema käitumine sisaldab LS § 223 lg.1; § 201 lg.2 kirjeldatud väärteokoosseise, tema tegu on õigusvastane. I.O käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus.

Kohus leiab, et arvestades süü suurust mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt ning mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju, tuleb I.O-le karistuseks 29.12.2011.a toimepandud rikkumise eest mõista arest. Kohus asub seisukohale, et korduva rikkumise eest aresti määramisega on

võimalik mõjutada alaealist süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Varasemad rahatrahvid ei ole mõju avaldanud.

16.12.2011.a. Harju Maakohtu otsusega vabastati I.O karistusest KarS § 87 alusel

2011.a. sügisel toimepandud väärtegude toimepanemise eest: 31.oktoobril ja 03.novembril

2011 oli I.O samuti juhtinud mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. Vahetult pärast 16.12.2011.a tehtud otsust – 29.12.2011.a. pani I.O toime järgmise väärteo, mis lõppes avariiga. Selle teo eest tuleb karistuseks mõista arest. I.O-le tuleb mõista KarS § 63 lg.3 kohaselt iga väärteo eest eraldi karistus, sest isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad erinevatele koosseisudele.

RÕS § 25 lg.4 kohaselt kriminaalja väärteomenetluses riigi õigusabi saanud isik hüvitab riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras. V™S

§ 38 lg.1 näeb ette, et menetluskulude arvestamisel järgitakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 180 lg.1 ja lg.3 alusel hüvitab süüdimõistetu (käesoleval

juhul menetlusalune isik) süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud, kohus arvestab

süüdimõistetu varalist seisundit. RÕS § 22 lg.4 sätestab, et kohus kontrollib advokaadi

esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab kindlaks muu hulgas riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud.

Määratud kaitsja tasu väärteomenetluse ettevalmistamise eest on 16 eurot iga poole tunni

kohta, millele lisandub käibemaks. Kaitsja taotleb väärteomenetluseks valmistumise ja kohtuistungil osalemise eest kaitsjatasu 3 pooltunni eest 48 eurot, millele lisandub käibemaks,

kuna advokaadibüroo on käibemaksukohuslane. Kokku kaitsja taotlus 57,60 euro hüvitamiseks on põhjendatud.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, KrMS § 175 lg.1 p.4, 180, 189, V™S § 2, 38, 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139, 199 lg.3 kohtunik o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada LS § 201 lg.2 ja mõista karistuseks 29.12.2011.a toimepandud I.O rikkumise eest arest 5 päeva.

Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev.

I.O ilmuda arestimajja karistuse kandmiseks kuni 30.04.2012.a. I.O arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist.

Süüdi tunnistada I.O LS § 223 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 29.12.2011.a toimepandud rikkumise eest arest 4 päeva.

Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on sama kohtuotsusega LS § 201 lg.2 mõistetud karistuse 4-päevase aresti ärakandmise lõppemise päev.

Välja mõista I.O-lt (rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Kai I.O-lt) riigieelarve tuludesse menetluskulud – kaitsjatasu 57,60 eurot.

Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning

selgitus: „I.O, 4-12-915, väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning menetlusalusel isikul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik: