4-12-812/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-12-812

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-812 (2317,11,012942) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik E.O, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. E.O süüdi tunnistada NPALS § 15

1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 3 (kolm) päeva.

2. Määratud arest 3 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee

6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku poolt aresti ärakandmisele asumisest. Määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.06.2012. Kui arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja

aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

3. E.O-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 11E-

AN1144 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „E.O, 4-12-812, aineekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Asitõend: väärteotoimikus leiduv paberist pakend kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126

lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 09.04.2012.

2 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

26.01.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267354 selles, et 12.12.2011 kella 22.30 ajal peeti Paldiski mnt 124A juures kinni E.O, kelle juurest leiti pakend taimse puruga massiga 0,57 grammi, mis sisaldas endas peenestatud

kanepit, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud

NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikeses koguses narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et oli selline asi. Tahtis õhtul tarvitada. Nüüdseks on

leidnud endale teise töö. Varasemad trahvid on tasumata seetõttu, et eelmine tööandja ei maksnud palka. Praegu on saanud töökoha ja saab palka, plaanib lähiajal ära tasuda varasemad trahvid.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud.

Kohtuväline menetleja taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 4 päeva. Välja mõista menetluskulud 84 eurot. Karistus peab olema ära jantud hiljemalt 01.06.2012.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd

menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on suures osas jäetud tasumata. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul kas puuduvad rahalised vahendid rahaliste

mõjutusvahendite tasumiseks või soov neid tasuda. Sellele vaatamata on menetlusalune isik jätkanud väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale,

et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole

menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud

väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises ja varem ei ole menetlusalust isikut karistatud arestiga, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik