1-12-1968/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-12-1968

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-1968 (11230114348) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi T.H süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi Lühimenetlus Prokurör Katrin Pärtlas Süüdistatav T.H

ik: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: töötu, elukoht: Xxx tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 12.12.2011, vahistatud 14.12.2011.

Varasem karistatus:

1. Kohtla-Järve Rajooni Rahvakohtu 02.07.1974 otsusega

KrK § 197 lg 1, § 1841

lg 1, § 141 lg 1 järgi vabadusekaotus 4 aastat;

2. Rakvere Rajooni Rahvakohtu 19.11.1975 otsusega KrK

§ 197 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud;

3. Tartu Rajooni Rahvakohtu 03.08.1977 otsusega KrK §

197 lg 2 järgi vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud;

4. Kohtla-Järve Rajooni Rahvakohtu 17.06.1980 otsusega

KrK § 139 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotus 5 aastat;

5. Tartu Rajooni Rahvakohtu 14.08.1986 otsusega KrK §

139 lg 3 järgi vabadusekaotus 6 aastat;

6. Ida-Viru Maakohtu 31.01.1992 otsusega KrK § 176 lg

1, § 139 lg 3 järgi vabadusekaotus 4 aastat, § 41 alusel vabadusekaotus 4 aastat 6 kuud;

7. Rapla Maakohtu 13.05.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p

1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 3 aastat;

8. Harju Maakohtu 19.02.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p

1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat;

2

9. Harju Maakohtu 11.11.2002 otsusega KarS § 329 järgi

vangistus 4 kuud, § 65 lg 1 alusel vangistus 4 kuud 26 päeva; 10. Tartu Maakohtu 02.04.2003 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8 järgi vangistus 10 kuud; 11. Tartu Maakohtu 26.11.2003 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8 järgi vangistus 10 kuud, § 65 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 4 kuud; 12. Harju Maakohtu 20.12.2004 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8, § 266 lg 1, § 64 järgi vangistus 2 aastat; 13. Harju Maakohtu 14.09.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8, § 266 lg 2 p 1, § 64 järgi vangistus 6 kuud, § 65 lg 1 alusel vangistus 2 aastat; 14. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 21.09.2006 otsusega

KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 5 kuud, § 65 lg 1 alusel vangistus 2 aastat; 15. Harju Maakohtu 05.11.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8 järgi vangistus 2 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 2

aastat, § 199 lg 2 p 4, 8, § 266 lg 2 p 1, § 121 järgi vangistus 1 aasta 4 kuud; 16. Harju Maakohtu 12.03.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p

8, 9, § 266 lg 2 p 1, § 64 lg 1 järgi vangistus 10 kuud; 17. Harju Maakohtu 01.04.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p

8, 9, § 266 lg 2 p 1, § 64 lg 1 järgi vangistus 10 kuud;

18. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 19.05.2011

otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9; KarS § 266 lg 2 p 1;

KarS § 64 lg 1 järgi vangistus 5 kuud ja 10 päeva. Vabanes pärast karistuse kandmist 25.05.2011.

Kaitsja Advokaat Merike Allikmäe RESOLUTSIOON

1. T.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes

karistuseks tähtajalise vangistuse 10 (kümme) kuud.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, arvestades mõistetud

karistuse, so tähtajalise vangistuse 10 kuud ärakandmist alates T.H kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 12.12.2011.

4. T.H suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada

kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmistähtaja saabumisel.

5. T.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1

alusel määratud kaitsjale makstud tasu 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 51

(viiskümmend üks) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr

221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.H , 1-12-1968, kaitsjatasu“.

6. T.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p

2, 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „T.H, 1-12-1968, sundraha“.

7. T.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1

alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) euro

3 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.H, 1-12-1968, koopiate tegemise kulu“.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei

ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. AH´i esitatud tsiviilhagi 422 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja §

1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista T.H-lt AH´i kasuks 422 (nelisada kakskümmend kaks) eurot, mis tuleb tasuda AHi arvelduskontole XXXXXXXXXX SEB pank. 10. D S esitatud tsiviilhagi 227,40 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja

§ 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista T.H-lt D S kasuks 227 (kakssada

kakskümmend seitse) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb tasuda D S arvelduskontole XXXXXXXXX Swedbank. 11. Asitõendid: tööriistakohver, vihmavari ja kompass, mis on pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2011-7841, kuuluvad kui asjad, millel puudub väärtus ning mille seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 12. Asitõend: kõnekaart ZEN põhjaga, abonent +37256723066, kõnekaart TELE2 põhjaga,

abonent XXX, mis on üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2011-10637,

tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 asjade omanikule T.H-le, andes need üle

T.H kinnipidamiskoha administratsioonile, hoiustamiseks T.H isiklike asjade hulgas.

13. Asitõend: Tööriistakohver, vihmavari ja kompass, mis on üle antud Põhja Prefektuuri

hoiuruumi, akt nr 2011-7841, kuuluvad kui asjad, millel puudub väärtus ning mille seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 14. Asitõendid: must riidest kott ja süstal, mis on pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2011-7850, kuuluvad kui asjad, millel puudub väärtus, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 15. Asitõend: võtmekimp 10 võtme ja 1 fonoluku võtmega, mis on pakendatud ümbrikusse ja

üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2012-254, kuuluvad kui asjad, millel puudub väärtus ning mille seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul

alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

T.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem 19.05.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-3689 karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas

varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 02.10.2011 kella 17.00 kuni

08.10.2011 kella 13.30 paiku ukselukkude lõhkumise teel tungis sisse Harjumaal XXX asuvasse AH suvilasse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt AH

kuuluvat vara, mootorsae väärtusega 160 eurot, sülearvuti Dell väärtusega 127 eurot, musta värvi binokli väärtusega 20 eurot, metallist küünlajala ja metallist dekoratiivse taldriku kokku väärtusega 30 eurot, mobiiltelefoni №kia 3510i väärtusega 20 eurot ning tekitas lõhkumisega

4 AHile kahju summas 65 eurot. Kokku tekitas T.H oma teoga AH varalist kahju summas 422 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on varem 19.05.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-3689

karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist

süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 16.10.2011 kella 14.00 kuni 17.10.2011 kella 11.00 paiku kasvuhoone ja maja vaheukse ukseketi eemaldamise teel tungis sisse Harjumaal XXX asuvasse SK suvilasse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt SK kuuluva kruvikeeraja väärtusega 1 euro.

Samuti tema isikuna, keda on varem 19.05.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-3689

karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist

süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 10.11.2011 kella 17.00 kuni 15.11.2011 kella 16.00 paiku välisukse luku avamise teel tungis sisse Harjumaal XXX asuvasse D S suvilasse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt D S kuuluvat vara, mobiiltelefoni №kia C1-02 väärtusega 40 eurot, mootorsae Partner väärtusega 160 eurot, akutrelli Power koos

kohvriga väärtusega 22,40 eurot, toiduaineid väärtusega 5 eurot, kokku vara summas 227,40 eurot.

Seega T.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav T.H seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi osaliselt, so XXX suvilasse

sissetungimises. Muus süüdistuse osas ennast süüdi ei tunnistanud. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, kohtuistungil ütlusi anda ei soovinud.

Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemine ei ole

tõendamist leidnud. Kohtueelsel menetlusel on räigelt rikutud kriminaalmenetluse norme, ebaseaduslikult on teostatud menetlustoiminguid, kuivõrd need toimingud on vastuolus KrMS §

110 lg 11

sätetega, samuti ei vasta äravõetud sim-kaardil olev telefoninumber vaadeldud abonentkaardil oleva numbriga ning sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde lisatud fototabelitel ei ole kriminaalasja numbrit, mistõttu ei ole fotod seostatavad vaatlusprotokolliga. Süüdistatava

saab süüdi tunnistada vaid KarS § 266 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, mis puudutab XXXsuvilasse sissetungimist.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust,

süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist.

Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimikust nähtuvalt puudub süüdistataval

alaline sissetulek, millele viitab ka inkrimineeritud süütegude varavastane iseloom. Seetõttu arvestades süüdistataval legaalse sissetuleku puudumist ja kuritegude iseloomu, leiab kohus, et rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes on välistatud ning süüdistatava suhtes tuleb

kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat kriminaalkorras karistatud varem 18 korral. Arvestades süüdistatava järjekindlust kuritegude toimepanemisel pärast vangistuste ärakandmist ja ka pärast seda kui ta oli varguse

toimepanemiselt kinni peetud, võib teha järelduse, et süüdistatava jaoks ei ole karistuse tingimisi kohaldamata jätmine oodatava mõjuga ja eeldatav hirm täitmisele pööratava karistuse

ees ilmselgelt ei sunniks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Süüdistatava käitumine vabanemise järgselt näitab üheselt seda, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele,

kuivõrd on küllaldane alus eeldada, et süüdistatav käituks kriminaalhooldust takistavalt ja

jätkaks kuritegude toimepanemist elatusvahendite saamiseks. Seetõttu leiab kohus, et

süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul

lähtub kohus süü ning kannatanutele tekitatud varalise kahju suurusest. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tekitas süüdistatav varalised kahjud kahele kannatanule, millised kahjud

ei ole olulised ja kolmas kannatanu loobus varalise kahju väiksuse tõttu varalisest nõudest.

5 Seejuures sisaldab süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude kvalifikatsioon kahte koosseisulist tunnust ning süüdistatav pani toime kolm samalaadset kuritegu. Arvestades varaliste kahjude suurust ning asjaolu, et süüdistatavat süüdistatakse siiski vaid kolme kuriteo toimepanemises, leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole nii suur, et tingiks süüdistatava karistamise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et süüdistatavale võib mõista

karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, kuid kuritegude rohkust ja varaliste

kahjude suurust arvestades ei pea kohus võimalikuks mõista karistust alammääras või selle lähedasena, vaid oluliselt rangemana.

Märt Toming kohtunik