1-11-7121/45 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-7121 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 14. märtsi 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu N.O (N.O) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 jätta Viru Maakohtu 14. märtsi 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu N.O määruskaebus rahuldamata.

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised

kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu 17.06.2011 otsusega (kriminaalasi nr 1-10-5450) mõisteti N.O süüdi KarS § 183 lg 2 p 1,2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 199

lg 2 p 4,5,8,9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti N.O-le liitkaristuseks 3 aastat vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes N.O-le lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati N.O karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 25.10.2009 – 26.10.2009, s.o 2 päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäeti N.O-le 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 17.06.2011. Nimetatud kohtuotsus jõustus 27.02.2012 Riigikohtu määrusega.

Viru Maakohtu 19.09.2011 otsusega (kriminaalasi nr 1-11-7121) mõisteti N.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 213

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust, ja KarS § 266 lg 2 p 1,2

järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg-le 1

2

mõisteti N.O-le liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes N.O-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 23.11.2010 kuni 12.04.2011, s.o 4 kuud 21 päeva karistusaja hulka, mõistes lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud 9 päeva vangistust. Sama maakohtu otsusega mõisteti N.O süüdi KarS § 346 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 288 eurot,

mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes N.O-le karistuseks rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära, s.o 192 eurot. Rahaline karistus määrati iseseisvale täitmisele. Karistusaega arvestati alates 19.09.2011. Nimetatud maakohtu otsus jõustus 17.02.2012 Riigikohtu määrusega.

07.03.2011 esitas Viru Vangla taotluse, et KrMS § 413 alusel liita 17.06.2011 ja 19.09.2011 kohtuotsustega mõistetud karistused.

Esimese astme kohtu määruse sisu

Maakohus otsustas KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 kohaselt liita N.O-le Viru Maakohtu

17.06.2011 otsusega mõistetud karistus – 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust – ja Viru

Maakohtu 19.09.2011 otsusega mõistetud karistus – 7 kuud 9 päeva vangistust ja rahaline

karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, summas 192 eurot – ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista N.O-le liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud vangistust ja rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 192 eurot. Rahaline karistus määrati täideviimisele iseseisvalt. Karistusaega otsustati arvestada alates 17.06.2011.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

N.O esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist talle

mõistetud liitkaristuse osas ning uue liitkaristuse moodustamist, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega.

N.O palub selgitada, miks pandi tema karistusele juurde 3 kuud ning miks ei kohaldatud KarS § 64. N.O arvestuste järgi ei saa 3 kuud tulla.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

1.

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja N.O määruskaebus rahuldamata.

2. KrMS § 413 sätestab, et kui kohtuotsust tehes jäi isikule mõistetud karistusega liitmata või

kaetuks lugemata eelmise kohtuotsusega mõistetud ja veel täielikult ärakandmata karistus,

teeb viimase kohtuotsuse teinud kohus või selle kohtuotsuse täitmise asukoha järgse kohtu täitmiskohtunik määruse, juhindudes KarS §-st 65.

KarS § 65 lg 1 sätestab, et kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et

süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse

liitkaristus KarS §-s 64 sätestatud korras. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvatakse liitkaristusest maha.

3 KarS § 64 lg 1 kohaselt mõistetakse samaliigiliste põhikaristuste korral liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

3. mõisteti süüdi Viru Maakohtu 17.06.2011 otsusega (kriminaalasi nr N.O

1-10-5450) ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti N.O-le liitkaristuseks 3 aastat

vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes

N.O-le lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel määrati

N.O-le lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust.

N.O mõisteti süüdi ka Viru Maakohtu 19.09.2011 otsusega (kriminaalasi nr 1-11-7121) ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti N.O-le liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud

vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes N.O-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel määrati N.O-le lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud 9 päeva vangistust. Sama maakohtu otsusega mõisteti N.O süüdi KarS § 346 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 288 eurot,

mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes N.O-le karistuseks rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära, s.o 192 eurot.

Eeltoodust nähtuvalt on N.O süüdi mõistetud mitme kohtuotsuse järgi, kuid talle mõistetud karistused ei ole omavahel liidetud. Samas ei ole võimalik, et isik kannaks karistust

paralleelselt mitme kohtuotsuse alusel, mistõttu on põhjendatud N.O-le mõistetud karistustest liitkaristuse moodustamine vastavalt KrMS §-le 413.

4. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et liitkaristuse moodustamisel tuleb kohtul juhinduda

KarS §-st 65 (käesoleval juhul KarS § 65 lg-st 1), mis omakorda viitab KarS §-le 64.

Vastavalt KarS §-le 64 on kohtul liitkaristuse moodustamiseks mitmeid võimalusi –

suurendada üksikkaristusest raskeimat või lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga.

Nimetatud sätte grammatilise tõlgenduse järgi on kohtul lubatud esmalt kohaldada

asperatsioonipõhimõtet, mille kohaselt tuleb suurendada üksikkaristustest raskeimat. Käesoleval juhul on maakohus nimetatud põhimõttest ka lähtunud. Seega ei ole asjakohane ja KarS §-st 64 tulenevalt ainuvõimalik viis lugeda N.O-le mõistetud kergem karistus,

so Viru Maakohtu 19.09.2011 otsusega mõistetud 7 kuud 9 päeva vangistust ja rahaline

karistus 60 miinimumpäevamäära, kaetuks raskeimaga, s.o Viru Maakohtu 17.06.2011 otsusega mõistetud 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust.

Maakohus moodustas N.O-le liitkaristuse lähtudes N.O-le mõistetud karistustest 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust (17.06.2011 otsus, mis jõustus 27.02.2012)

ning 7 kuud 9 päeva vangistust ja rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära (19.09.2011 otsus, mis jõustus 17.02.2012). Kuna maakohus suurendas üksikkaristustest raskemat, mõistis

maakohus N.O-le liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud vangistust ja rahalise karistuse 60 miinimumpäevamäära ulatuses (iseseisvale täitmisele).

5. Samas on ka liitkaristuse moodustamise puhul kindlaksmääratud mõistetava liitkaristuse

võimalikud ülempiirid. Konkreetse kriminaalasja valguses oli maakohtul N.O-le liitkaristuse mõistmisel ülempiiriks KarS § 64 lg-st 3 tulenev põhimõte, mille kohaselt ei tohi

liitkaristus ületada mõistetud üksikkaristuste summat ega KarS eriosa vastavas paragrahvis sätestatud raskeima karistuse ülemmäära. Maakohus nimetatud ülempiiri ületanud ei ole.

Ringkonnakohus peab vajalikuks osundada, et maakohtul oli võimalik N.O-le

liitkaristuseks mõista maksimaalselt 2 aastat 7 kuud 7 päeva vangistust (üksikkaristuste summa).

4

Eeltoodust tulenevalt ei nõustu ringkonnakohus N.O määruskaebuses tooduga,

justkui maakohus oleks alusetult talle mõistetud karistusele liitnud 3 kuud vangistust, ning leiab, et maakohus on õigesti lähtunud liitkaristust reguleerivatest sätetest ning põhjendatult mõistnud N.O-le liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud vangistust.

6.

Seega leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning N.O määruskaebus rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas

Mati Kartau