1-10-12775/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-12775

M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada O.G talle 25.10.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-12775 karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale ja elektroonselt prokurörile ning allkirja vastu O.G-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2012.a; Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12775 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaija Sõster Anna Jänes 06.03.2012.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 05.03.2012.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga

materjalide edastamise kohta süüdimõistetu

O.G tingimisi enne tähtaja

lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör

Jüri Vissak – KrMS § 432 lg 33 alusel prokurör 02.04.2012.a kohtuistungil ei osalenud – teatas

27.03.2012.a, et ei soovi istungil osaleda ja edastas enda arvamuse elektroonselt; kirjalikus arvamuses prokurör kinnipeetava vangistusest

tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toetanud Süüdimõistetu O.G

Kaitsjata asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood xxx kriminaalkorras karistatud 6-l korral

süüdimõistetu endale kaitsjat ei soovinud

2 2 ASJAOLUD O.G on kriminaalkorras karistatud 6-l korral.

Käesoleval ajal kannab O.G vangistuses karistust 25.10.2010.a Harju Maakohtu, Liivalaia kohtumaja süüdimõistva kohtuotsuse alusel.

25.10.2010.a Harju Maakohtu, Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega karistati O.G KarS § 331 järgi 02.07.2010.a Tallinna Vanglas fentanüüli ebaseadusliku tarvitamise eest 3 kuu vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati 3 kuud vangistust O.G-le 03.04.2008.a

Harju Maakohtu kohtuotsusega kokkuleppemenetluses KarS § 200 lg 2 p 4,7 (5 röövimist), KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 (7 vargust), KarS § 121 (üks kuritegu oma vanaema suhtes) järgi karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa (s.o 1 aasta 9 kuu 18 päeva) võrra ja liitkaristuseks O.G-le mõisteti 2 aastat 18 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 25.10.2010.a.

O.G on karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 punktis 2 märgitud 2/3 karistusajast.

KarS § 76 lg 2 punktis 2 sätestatu kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 2/3 karistusajast.

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi

ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära O.G

ja tutvunud prokuröri 27.03.2012.a elektroonselt kohtule esitatud

arvamusega, on seisukohal, et O.G ei ole põhjendatud vangistusest

tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

O.G kannab käesolevalt karistust 5-e röövimise, 7-e varguse, 1-e kehalise väärkohtlemise ja 1-e arsti ettekirjutuseta narkootilise aine vanglas karistuse kandmise ajal tarvitamise eest.

5-e röövimise, 7-e varguse, 1-e kehalise väärkohtlemise (toimepandud vanaema

suhtes) eest kannab O.G vanglas KarS § 68 lg 1 alusel karistust alates 14.08.2007.a. Tallinna Vanglas karistuse kandmise ajal tarvitas O.G arsti

ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mis tuvastati 02.07.2010. Sellega pani O.G vangistuse kandmise ajal toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritud kuriteo. Juulis 2010 paigutati O.G Tallinna vanglast ümber Tartu Vanglasse, kuna suutis vanglasse organiseerida keelatud esemeid ja aineid. Hetkel on O.G 6 kehtivat distsiplinaarkaristust. Neist 2 karistust on selle eest, et keeldus töötamast.

Kohtu hinnangul ei ole O.G vanglas karistuse kandmisest teinud järeldust

enda elu edasiselt seaduskuulekalt elamiseks. Isik, kes alates 14.08.2007.a kannab

3 3

vanglas karistust ja tarvitab 2010.a suvel vanglas karistuse kandmise ajal arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet ning keeldub vangistuse ajal töötamisest ja kellel on 6 kehtivat distsiplinaarkaristust ei ole asunud õiguskuulekale teele.

Vabaduses elatus O.G kuritegelikul teel hangitust. Ametlikku töökohta ei ole O.G vabaduses olnud. Vabaduses tarvitas O.G erinevaid narkootilisi aineid, oli narkosõltlane. Narkootikume tarbib alates 17.-st eluaastast. Kuriteod pani toime narkosõltuvuse tõttu.

Kuna O.G keeldus vanglas töötamast (karistatud töötamisest keeldumise eest 2-l korral distsiplinaarkorras), siis ei ole kohtul veendumust ja alust uskuda, et

O.G vabaduses oma senist suhtumist muudab ja ametlikult tööle läheb.

Kui isik keeldub vanglas töötamast ja vabaduses ei ole kunagi ametlikku töökohta omanud ning elatus vabaduses kuritegelikul teel saadust ja rahuldas kuritegelikul teel saadust ka enda narkosõltuvust, siis ei ole karistus enda eesmärki täitnud.

Olgugi, et O.G on vabaduses olemas elukoht ja garanteeritud töökoht

ning ta on vangistuse ajal osalenud mitmetel kursustel ja programmides, sealhulgas

tegelenud tal vabaduses esinenud narkosõltuvuse problemaatikaga, ei ole see

eeltoodud asjaoludel küllaldane ja piisav O.G vanglast tingimisi

ennetähtaegselt vabastamiseks. Uue kuriteo toimepanemise riskid on jätkuvalt liiga

kõrged, mistõttu õiguskorra kaitsmise huvides ei ole O.G vanglast ennetähtaegne vabastamine põhjendatud.

Heli Sillaots kohtunik