1-11-6587/31 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-11-6587 (10230122079; 11230115989) Otsuse kuupäev 20. märtsil 2012.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Kaito Puusepp Gennadi Kull Kriminaalasi I.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,9 , § 200 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 8,9 ja § 328 lg 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav I.M , elukoht: Xxx, isikukood XXX, EV

kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral, viimati:

- 08.01.2009 Harju Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 266

lg 1; §330; §199 lg 2 p 4, 8, 8; §274 lg 1; § 275; § 183 lg 1; § 200 lg 2 p 4 ja KrMS § 238 alusel lõplikuks karistuseks vangistus 2 aastat ja 8 kuud. (vabanes 17.09.2010)

- 18.10.2010 Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p 2

alusel mõistetud vangistus 2 aastat 8 kuud (loeti kantuks 1- 08-9114 otsusega), väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel

süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada

apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON

2

Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180 lg 3, § 311- 313, § 315, VÕS § 1043, § 1045, TsMS § 440 lg 1,3 kohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada I.M:

- KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust;

- KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista

karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust; - KarS § 328 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, lugeda 4 aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, s.o. 1 kuud ja

8 päeva (06.12.2010.a. – 08.12.2010.a., 10.02.2011.a., 04.10.2011.a.-08.11.2011.a.) ning karistuse kandmise alguseks lugeda 18.11.2011.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

Välja mõista I.M-ilt tsiviilhagid:

• Rimi Eesti Food AS kasuks 35,52 eurot (a/a XXXXXXXXX);

• J S kasuks 482,53 eurot (a/a XXXXXXXXX Swedbank);

• V K kasuks 84 eurot (a/a XXXXXXXXX SEB pank);

• O Z kasuks 3084,69 eurot (a/a XXXXXXXXXSampo pank);

• R V kasuks 280 eurot (a/a XXXXXXXXX Swedbank);

• BTA Group OÜ kasuks 240 eurot (a/aXXXXXXXXXXX Swedbank).

Välja mõista I.M-ilt (ik XXX, elukoht Xxx) riigituludesse sundraha 725 eurot ja kaitsjatasud summas 498,86 eurot.

I.M

tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.M, 1- 11-6587, sundraha, kaitsjatasud“.

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul arvates karistuse kandmiselt vabanemisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendid:

• 2 CD plaadid salvestustega - jätta kriminaalasja juurde;

• mehaaniline käi, roosat värvi voolik, sinist värvi plastikust pahtlilabidas, kuus

roostetatud uksehinge, õmblusmasina kohver koos õmblusmasinaga Tsaika, poolik lukusüdamik, torutangid, klaasikillud koos teibiga, jalgratta Bisan raam,

kaks kruvikeerajat (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) –peale kohtuotsuse jõustumist hävitada.

3

SÜÜDISTUS I.M on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema varem

varguse toime pannud isikuna taas 31.10.2010 kella 16.32 paiku Tallinnas Vana-Lõuna 4

asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas Lõunakeskuse Säästumarketis võttis grupis kriminaalmenetluses tuvastamata naisterahvaga võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit viskit Scottish Leader kogumaksumusega 22.37 eurot /350 krooni), ühe pudeli viskit

Whisky Bartender’s Club maksumusega 10,16 eurot (158,90 krooni), s.o kaupu kogumaksumusega 32.52 euro (508,9 krooni) väärtuses. I.M asetab pudelid korvi

ning kaupluses liikumise ajal peidab pudelid enda riiete vahele ning samal ajal

kriminaalmenetlusega tuvastatama isik varjab enda kehaga pudelite peitmist kaupluse

personali ja külastajate eest. Pärast pudelite peitmist riiete vahele väljub I.M

kaupluse müügisaalist üksinda, asetab korvi leti juures maha ning väljub kassas kauba eest tasumata. Samuti tema 06.12.2010 kella 11.10 ajal Tallinnas Telliskivi 61 asuvas Rimi Eesti Food AS-le

kuuluvas Telliskivi Säästumarketis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 pudeli viina Viru Valge maksumusega 12.72 eurot (199 krooni), poolsuitsuvorsti Tõmmu maksumusega 1.21 eurot (18,90 krooni), ühe paki tubakat Paramount maksumusega 1,72 eurot (26,9 krooni), s.o kaupu kogumaksumusega 15,65 euro väärtuses 244,80 krooni). I.M peitis võetud asjad jope taskutesse ning väljus kaupluse müügisaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata I.M-i tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt pärast kassa läbimist. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult.

Oma tegevusega I.M varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 7 9 järgi kuriteona. Samuti tema 22.12.2010 kella 02.40 ajal Tallinnas Kopli ja Kesk-Kalamaja ristmiku lähedal lõi I.M ühe korra rusikaga JS pea piirkonda. Löögi tulemusel tundis JS valu ja ta kukkus pikali. Kukkumisega tulid tal eest prillid maksumusega 95,87 eurot. Vastu rabeleva ja

karjuva JS vastupanu murdmiseks I.M lõi JS näo piirkonda millega põhjustas

tervisekahjustused – marrastuse kulmu piirkonnas ja veritsuse igemetest. Samuti käskis

I.M olla S vait. Pärast vastupanu murdmist võttis I.M võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära JS rahakoti väärtusega 12.78 eurot, milles oli

sularaha 1100 krooni (70.30 eurot), erinevad kliendi- ja pangakaardid, juhiload, väikelaeva

juhitunnistuse, 3 sõiduki tehnilised passid, , mobiiltelefoni Nokia 2760 väärtusega 159,78 eurot, musta värvi nahast kohvri väärtusega 31,95 eurot, millesse jäid erinevad dokumendid ja

prillid väärtusega 95,87 eurot, s.o asju kokku väärtusega 466,55 eurot. Röövitud

pangakaartidega püüdis I.M võtta välja sularaha, kuid ebaõnnestunult. Mobiiltelefoni müüs I.M tundmatule meesterahvale 150 krooni eest. Oma tegevusega I.M isikuna, kes on varem toime pannud röövimise pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 200 lg 2 p 4 järgi

Samuti tema ajavahemikul 17.02.2011-20.02.2011 tungis ukselukkude lõhkumise teel Tallinna linnas XXX ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

ära VK kuuluvad esemed: kuivaineid (hirss, jahu, kruubid, tatar) koguväärtusega 2 eurot,

akudrelli mustas plastmassist kohvris väärtusega 32 eurot, veekeetja väärtusega 16 eurot,

4

väikese raadio väärtusega 19 eurot, väärtuseta televiisori Provision, väärtuseta täägi, väärtuseta plekikäärid, rohekat-pruunikat värvi matkakoti väärtusega 10 eurot.

Samuti tema ajavahemikul 15.04.2011-18.04.2011 tungis ukseluku lõhkumise teel Tallinnas

XXX korterisse ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised OZ kuulunud esemed: sülearvuti ASUS 1008HA, seerianumbriga 9C0AAS091712

väärtusega 6000 krooni (383,47 eurot); kapiriiulilt roosade plastikkaante vahel olnud OZ

koolidiplomi, sünnitunnistusi, sõiduauto Ford Sierra r/m XXX kindlustuspoliisi, sõiduki

registreerimistunnistuse teise poole, maatüki plaani, ja ostudokumendid, abielutunnistuse;

kaks halli värvi DVD mängijat koos pultidega, milledest üks firmalt Eleberg toode,

väärtusega kokku umbes 2000 krooni (127,82 eurot); pruuni värvi kunstnahast poolkasuka

väärtusega 1600 krooni (102,26 eurot); naturaalnahast pruuni värvi vesti väärtusega 3500 krooni (223,69 eurot); pruuni värvi nahkjope- väärtusega 200 eurot; tumesinist värvi nahkjope

väärtusega 250 eurot; punast värvi eest lukuga lühikese nahkjope väärtusega 1800 krooni

(115,04 eurot); valget värvi sportliku jope väärtusega 800 krooni (51,13 eurot); rulluisud

firmalt Salomon väärtusega 1200 krooni (76,69 eurot); kullast sõrmuse punase kiviga

väärtusega 1000 krooni (63,91 eurot); halli värvi fööni väärtusega 400 krooni (25,56 eurot);

wifi ruuteri firmalt Buffalo väärtusega 600 krooni (38,35 eurot), vana internetimodemi

väärtusega 500 krooni (31,96 eurot); musta värvi riidest koti firmalt Disley väärtusega 500 krooni (31,96 eurot); musta värvi riidest koti väärtusega 500 krooni (31,96 eurot); musta värvi

riidest koti ratastel väärtusega 300 krooni (19,17 eurot); punast värvi plastikust koti väärtusega 300 krooni (19,17 eurot); helepruuni värvi spordikoti väärtusega 200 krooni (12,78 eurot); naiste aluspesu valget värvi pesukotis koguväärtusega 600 krooni (38,35 eurot); nahast

musta värvi kõrge sääre ja kontsaga saapad väärtusega 120 eurot; valget värvi talvesaapad,

millel üleval ääres karv, väärtusega 70 eurot; kirsipunast värvi lakknahast saapad kõrge

kontsaga väärtusega 1300 krooni (83,09 eurot); teised kirsipunast värvi lakknahast saapad

kõrge kontsaga väärtusega 800 krooni (51,13 eurot); suvised teksariidest jalanõud väärtusega 700 krooni (44,74 eurot); valgest nahast pealt lilledega suvised kingad väärtusega

400 krooni (25,56 eurot); pruuni värvi suvised rannaplätud väärtusega 200 krooni (12,78

eurot); halli värvi vest karvase kraega väärtusega 300 krooni (19,17 eurot); pruuni värvi

velvetist vest väärtusega 40 eurot; valget värvi suvine vest väärtusega 30 eurot; metallist püksirihm väärtusega 25 eurot; musta värvi läki-läki tüüpi müts väärtusega 300 krooni (19,17

eurot); tumesinist värvi suusapüksid väärtusega 2200 krooni (140,61 eurot); halli värvi suusapüksid firmalt Iguaana väärtusega 80 eurot; väärtuseta viis CD-plaati isiklike piltidega;

kaheksa DVD plaati vene filmidega väärtusega kokku 700 krooni (44,74 eurot); parfüüm

Paco Rabanne väärtusega 40 eurot; parfüüm Davidoff väärtusega 400 krooni (25,56 eurot);

helesinist värvi spordijalanõud väärtusega 500 krooni (31,96 eurot); kolm hõbedast värvi väärtuseta supilusikat; väärtuseta komplekti, mille moodustavad tordilabidas, kahvel ja kaks

lusikat; väärtuseta kaks lusikat komplektina; kaks väärtuseta hõbelusikat, mille käepidemel

logod; üks hõbedast supilusikas ja üks hõbedast tee lusikas väärtusega 20 eurot; metallist kauss kirjaga Bristol väärtusega 5 eurot; väärtuseta kolm lusikat ja toidu nuga; hõbedast tass

väärtusega 5 eurot; kaks väärtuseta nuga; valgest kullast abielusõrmus millel peal olid lehe

kujutised ja kivid väärtusega 51,13 eurot; umbes 40 cm kullast kaelakett prooviga 585 väärtusega 51,13 eurot; hõbedased väikesed kõrvarõngad, mille otsas üks valget värvi kivi,

väärtusega 20 eurot; valget värvi mobiiltelefon Samsung koos karbi ja dokumentidega väärtusega 31,96 eurot; Vene firma toodetud naiste käekell väärtusega 60 eurot; helepruuni

värvi sportlik õla kott väärtusega 20 eurot; kolm paari ujumisprille väärtusega 39 eurot;

trikoo väärtusega 50 eurot; kahed ujumisriided väärtusega kokku 10 eurot; musta värvi sportlikud põlvpüksi ja punast värvi maika väärtusega kokku 8 eurot; musta värvi saunarätik, millel peal tiiger ja neiu väärtusega 2 eurot; valget värvi tenniseid meenutavad Ecco vabaaja

5 jalanõud väärtusega 50 euro; erinevad kilekotis asunud ravimid väärtusega 10 eurot; käekell firmalt DKNY pruuni värvi nahast rihmaga väärtusega 2000 krooni (127,82 eurot).

Samuti tema 17.07.2011 kell 23.00 kuni 18.07.2011 kell 07.00 Tallinnas XXXkorteri rõdult

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära RV kuuluva jalgratta Classic Discovery 2,6 koos lukuga. Samuti tema ajavahemikul 03.08.2011 kell 21.00 kuni 04.08.2011 kell 09.30 tungis ukseluku

lõhkumise teel Tallinnas XXX maja keldrisse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil järgmised BTA Group OÜ-le kuulunud tööriistad: löökdrelli Makita

väärtusega 50 eurot; akudrelli Skil koos laadijaga väärtusega 25 eurot; kompressori Metabo väärtusega 100 eurot; pahtlipüstoli väärtusega 30 eurot, ketaslõikuri Skil väärtusega 30 eurot, kaks kruvikeerajat, Samuti tema 2011.a septembrikuu alguses Tallinnas XXXkorteri rõdult võttis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil RV kuuluva jalgratta Bisan koos kahe lukuga. Seega pani I.M oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema vahialusena 08.11.2011 kella 15.00 paiku Tallinna linnas XXX korteris põgenes temaga läbiviidavate menetlustoimingute käigus.

Seega pani I.M oma tahtliku tegevusega toime vahistatu poolse põgenemise, so KarS § 328 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.M esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

20.03.2012.a. toimunud kohtuistungil kinnitas I.M , et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei

nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagidega oli nõus. Palus lõpliku

karistusena mõistetava tähtajalise vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist, kuna jalg vajab ravi.

Prokurör leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on I.M-i süü kinnitust

leidnud, tema tegevus kvalifitseeritud õigesti, liitkaristuseks palus määrata kuritegude

kogumis eest KarS § 64 lg 1 alusel 5 aastat vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada

karistust 1/3 võrra, kuna asja arutati lühimenetluses, samuti arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aega. Tsiviilhagid palus rahuldada täies ulatuses.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning I.M-i poolt

toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, tõendid on lubatavad. Tsiviilhagide osas I.M vastuväiteid ei esitanud. Karistuse mõistmisel palus arvestada seda, et I.M pani toime kuritegusid elatusallika saamise nimel, varastatud asju püüdis ta kohe realiseerida,

et saada elatusvahendeid, samuti soovis oma elukaaslasele kingitusi teha. Samuti palus

arvestada seda, et põgenemise ajal sai tõsiselt kannatada I.M-i jalg. Palus määrata

I.M-ile kergem karistuse, kui seda palus lgp prokurör, I.M-i puhul pole tegemist paadunud kurjategijaga.

KARISTUS

6

Toimepandud kuritegude eest tuleb süüdlast karistada.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik I.M-i süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistus kujutab endast õiguserikkumise ja selle toime pannud isiku riikliku hukkamõistu, mis avaldub isiku õiguste ja vabaduste kitsendamises. Karistuse raskuse määravad süü ulatus ning

eri- ja üldpreventiivsed vajadused. Karistus peab vastama toimepandud teo ebaõiglusele, mõjutama isikut edaspidi rikkumistest hoiduma ning kaitsma õiguskorda.

I.M on varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral, viimati vabanes vanglast 17.09.2010.a.ja juba 31.10.2010.a. pani toime esimese varguse. Vabaduses olles ta ametlikult ei töötanud, tegeles vargustega. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema

karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse esimese (röövimine) ja teise astme kuritegude toimepanemises. I.M on

varasemalt korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest tähtajaliste

vangistustega, kandis korduvalt reaalset vanglakaristust, varem on tal olnud probleeme

narkootiliste ainete tarvitamisega. Nagu nähtub kriminaalasja materjalidest korduvalt, olles

kahtlustatavana kinni peetud, oli I.M paari eelvangistuses viibitud päeva järel

vabastatud, tema suhtes oli korduvalt tõkendiks valitud – elukohast lahkumise keeld, kuid

vaatamata sellele jätkas ta kuritegude toimepanemist, kui asi oli juba Harju Maakohtu

menetluses, hoidus I.M kohtupidamisest kõrvale, korduvalt istungile ei ilmunud, polnud võimalik tema suhtes kohaldada ka sundtoomist, kuna toimikus näidatud aadressil ta

ei elanud. Seoses sellega oli kuulutatud tagaotsitavaks 23.09.2011.a., tema suhtes oli uueks

tõkendiks valitud vahistamine. Olles tabatud 04.10.2011.a., vahialusena 08.11.2011.a.

põgenes ta temaga läbiviidavate menetlustoimingute käigus, uuesti oli tabatud alles

18.11.2011.a. Tema suhtes pole otstarbekas kohtu arvates mõista tingimuslikku karistust,

nagu seda taotles I.M, kuna ta on oma käitumisega näidanud, et olles vabaduses ei

suuda ta elada seadusekuulekalt ning siiras kahetsus ei takista tal süstemaatiliselt toime panema uusi kuritegusid.

Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et I.M-ile tuleb mõista

karistuseks reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses.

TSIVIILHAGID

Tsiviilhagid on esitanud Rimi Eesti Food AS summas 35,52 eurot, JS summas 482,53 eurot, VK summas 84 eurot, OZ summas 3084,69 eurot, RV summas 280 eurot ja BTA Grupp OÜ summas 240 eurot, mis on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 alusel, mis on

õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati

kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Süüdistatav tekitas

kannatanutele kahju õigusvastaselt, vastuväiteid hagide osas kohtuistungil ei esitanud.

Kirjeldatud olukorras on tegemist hagide õigeksvõtmisega TsMS § 440 tähenduses ning

vastavalt osundatud § lg-le 1 peab kohus sellisel juhul hagid rahuldama. Kohus on hagide

õigeksvõtuga seotud, hagide õigeksvõttu takistavaid asjaolusid TsMS § 440 lg 4 tähenduses antud juhul ei esine.

7

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema varalist

seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid peale vabanemist, seda et tal puudub legaalne sissetulek, tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagid, siis menetluskulude tasumist tuleb ajatada. Asitõendid:

• 2 CD plaati salvestustega, jätta kriminaalasja juurde;

• Mehaaniline käi, roosat värvi voolik, sinist värvi plastikust pahtlilabidas, kuus roostetatud uksehinge, õmblusmasina kohver koos õmblusmasinaga Tsaika, poolik

lukusüdamik, torutangid, klaasikillud koos teibiga, jalgratta Bisan raam, kaks

kruvikeerajat (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada.

Violetta Kõvask Kohtunik