4-12-787/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-12-787

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märtsil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-787

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi

L.T väärteoasi

NPALS§ tunnustel väärteoprotokolli AB 1307931 alusel

Menetlusalune isik L.T, isikukood xxx, elukoht xxx töökoht OÜ R

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna Politseiosakonna esindaja Ivo Tamla

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.T väärteoasjas nr: AB 1307931 NPALS§ 151 järgi ja mõista karistuseks arest 15 päeva.

Aresti kandmise kohaks on

Põhja Prefektuuri Arestimaja

(Rahumäe tee 6, Tallinn) ja arest tuleb ärakanda hiljemalt

01.05.2012.a. on kohustatud ilmuma , mil L.T

arestimajja (karistuse kandmisest kõrvalehoidumise korral tema kinnipidamise päev).

Kui L.T hoidub kõrvale aresti kandmisest, tuleb

Põhja Prefektuuril sundtoomist arestimajja. kohaldada tema

Välja mõista L.T-lt ekspertiisitasud summas

35 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsusele edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske

Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber

2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 4-12-787,

ekspertiisitasud. Maksekorraldused rahaliste kohustuste

tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt on

02.02.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1307931 selle kohta, et L.T 02.02.2012.a. kella 22.15 ajal Narva mnt. 5, Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma sellise tegevusega pani L.T toime NPALS§ 15 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse kätte saanud L.T isikulikult allkirja vastu 23.03.2012.a.

Seega on kohtul õigus eeldada, et L.T on istungi toimumisest teadlik.

Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et L.T tuleks karistada NPALS§ 15

1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 15 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga ka väärteoprotokollidega ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. L.T-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.T edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et L.T tuleb karistada e arestiga, kuna isikut on varem korduvalt karistatud samasuguse väärteo toimepanemise eest, karistusena määratud rahatrahvid on tasumata, vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik