1-12-2142/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märtsil 2012. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-2142 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Mairit Sarapson Prokurör Katrin Lindpere Kriminaalasi

D.U

süüdistuses KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.U isikukood: XXX; elukoht: XXXX XX; varasem karistatus:

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: puudub Kaitsja

Advokaat Anu Pärtel Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada D.U KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.U ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata D.U katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestusega – jätta kriminaalasja juurde.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista D.U-lt kannatanu S.N. (arveldusarve: XXX , Swedpank) kasuks tsiviilhagi kolmsada kolmkümmend (330) eurot.

KrMS § 180 alusel välja mõista D.U-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kolmkümmend viis (435) eurot, kaitsjatasu viiskümmend seitse (57) eurot 60 senti, postikulu 2(kaks)eurot ja 61 senti.

Määrata KrMS § 180 lg. 3 alusel , et D.U on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue (6) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606

Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus D.U süüdistatakse selles, et tema, 26. veebruaril 2011. a ajavahemikul 01.00 - 04.00 viibides Tartus Narva mnt 27 asuvas ööklubis Club Tallinn võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S.N. le kuuluva jope Iguana väärtusega 130.00 eurot, koos jope taskus olnud võtmekimbuga, kasutades S.N. le kuuluva jope riidehoiust kättesaamiseks riidehoiunumbrit, mille oli leidnud ööklubi põrandalt. Sellega pani D.U toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.U ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus Kohtuistungil 29.03.2012 avaldas prokurör Katrin Lindpere kokkuleppe ja jäi kokkulepe juurde. Süüdistatav D.U tunnistas end süüdi , kinnitas, et avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust oma tahtele. Süüdistatav võttis õigeks ka tema vastu esitatud tsiviilhagi 330 eurot ja oli selle nõus hüvitama. Süüdistatav D.U taotles menetluskulude nõude ajatamist kuuele kuule kohtuotsuse jõustumisest, sest ta saab miinimumpalka ning on ka muid rahalisi kohustusi.

Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtele. Kaitsja taotles D.U-le menetluskulude nõude ajatamist kuuele kuule kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsja esitas kaitsetasu taotluse kohtuistungil antud õigusabi eest summas 19, 20 eurot.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav D.U väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

D.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle tingimuslik karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on tekitatud kannatanu S.N. le varalist kahju summas 330 eurot, millises osas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi.

KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud D.U poolt kannatanule varalise kahju tekitamine ning tema süü selles. Samuti on leidnud tõendamist, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestusega – jätta kriminaalasja juurde.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. D.U menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot ,kaitsjatasu summas 57,60 eurot, postikulu 2, 61 eurot.

Arvestades D.U-lt väljamõistetavate menetluskulude kogusummat ja asjaolu, et lisaks menetluskuludele tuleb tal käesoleva kohtuotsuse jõustumisel hakata tasuma ka võrdlemisi suurt tsiviilhagisummat, leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa, tulenevalt KrMS § 180 lg. 3.

Kohtunik