1-11-7291/46 · Tartu Ringkonnakohus

1-11-7291

K O H TU M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-7291 Kohtukoosseis Paavo Randma, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 6. märtsi 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu E.F-i (M.P) määruskaebus Tartu Maakohtu 6. märtsi 2012 määrusele.

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 6. märtsi 2012 määrus muutmata ja süüdistatava E.F-i määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada

määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 12.01.2011 otsusega mõisteti E.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning teda karistati 2 kuu vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 07.10.2008 otsusega mõistetud

karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 kuud vangistust alates 04.11.2010. Tartu Maakohtu 07.10.2008 otsusega mõisteti E.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistati 7 kuu vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 2 aasta 3 kuu katseajaga.

Tartu Maakohtu 18.05.2011 määrusega jäeti E.F Tartu Maakohtu 12.01.2011 otsusega mõistetud vangistusest vabastamata KarS § 76 lg 1 p 2 alusel.

Tartu Maakohtu 13.06.2011 otsusega mõisteti E.F süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning karistati 1 aasta vangistusega.

- 2 -

KarS § 65 lg 1 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 12.01.2011 otsusega mõistetud

karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud vangistust, millest ärakandmisele jäi alates 04.11.2010 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

Tartu Maakohtu 06.01.2012 otsusega mõisteti E.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistati 1 aasta 6 kuu vangistusega, millest arvati ärakantuks 2 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 13.06.2011 otsusega mõistetud liitkaristusega ning tema kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks jäi alates 04.11.2010 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

Tartu Vangla esitas 22.02.2012 Tartu Maakohtule materjalid E.F-i tingimisi enne tähtaega

vangistusest vabastamise otsustamiseks. Esitatud materjalide kohaselt algas kinnipeetava

karistusaeg 04.11.2010 ja peaks eelduslikult lõppema 01.08.2012. Kinnipeetavat võib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada alates 01.01.2012.

Tartu Maakohus jättis 06.03.2012 määrusega läbi vaatamata E.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid ning tagastas need Tartu Vanglale.

Esimese astme kohtu määruse sisu

Määruse põhjenduste järgi nähtub vangla esitatud materjalidest, et Tartu Maakohtu

18.05.2011 määrusega, mis jõustus 31.05.2011 jäeti E.F Tartu Maakohtu 12.01.2011

otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata KarS § 76 lg 1 p 2 alusel.

Vangistusseaduse § 76 lg 3 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata

jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab

vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega.

KrMS § 426 lg 2 sätestab, et kui kohus keeldub süüdimõistetu vabastamisest vangistusest

tingimisi enne tähtaja lõppemist, võib ta määrata vangistusseaduse § 76 lõikes 3 sätestatud

ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja, millal vabastamise küsimust uuesti arutada.

Tartu Maakohtu 18.05.2011 määruses ei ole määratud, et vangla võiks esitada kohtule

materjalid süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta vangistusseaduse § 76 lõikes 3 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast lühema tähtaja jooksul.

Seega ei ole vanglal õigust esitada maakohtule praegu materjale süüdimõistetu vangistusest

tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta, sest Tartu Maakohtu 18.05.2011 määruse jõustumisest ei ole möödunud ühte aastat.

Ka Tartu Maakohtu 13.06.2011 ja 06.01.2012 otsustega KarS § 65 lg 1 alusel mõistetud

liitkaristused ei andnud vanglale õigust esitada maakohtule materjale süüdimõistetu

vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks enne 31.05.2012. Sisuliselt on Tartu

Maakohtu 12.01.2011 ja sellele järgnevate (13.06.2011 ja 06.01.2012) otsuste näol tegemist

ühe otsusega süüteo hiljem tuvastatud kogumi tõttu, kuigi eelviimasega suurenes

süüdimõistetu karistus 1 aasta võrra ning tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise aluseks saavad edaspidi olla KarS § 76 lg 2 p-d 1 ja 2.

Tulenevalt vangistuseaduse § 76 lg 3 ei andnud eelmärgitud asjaolud vanglale aga õigust

esitada süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjale kohtule

enne 31.05.2012. Vastupidise seisukoha järgi annaksid hilisemad otsused süüdimõistetule ebaõiglase eelise vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks teiste süüdimõistetute

ees, kellele mõisteti sama pikk vangistus üheainsa otsusega ning keda ei vabastatud vangistusest KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel.

- 3 -

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

E.F esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ning tema ennetähtaegse vabastamise materjalide läbivaatamist.

Määruskaebuse põhjenduste järgi on ebaõige maakohtu määruses märgitu, et teda jäeti 12.01.2012 otsusega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tegelikult ei ole sellist otsust üldse

olnud. Temale saadeti kohtumäärus, mille tegemise aeg on 11.01.2012. Tema eelmine

võimalus enne tähtaega vabaneda oli 18.05.2011. Sellel ajal oli kandis ta 9 kuu pikkust karistust, millest oli ära kandnud 7 kuud. Järgmise kohtuotsusega (13.06.2011) mõisteti talle liitkaristusena 1 aasta vangistust. See liideti eelmise karistusega (9 kuud) ja karistuse algust hakati lugema 04.11.2010. Käesolevaks ajaks on ta kandnud karistust juba 1 aasta ja 5 kuud.

E.F ta leiab, et vangla arvestus on õige ning tal on käesoleval ajal õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole võimalik E.F-i taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks läbi vaadata.

Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, mille kohaselt tulnuks VangS § 76 lg 3

alusel vanglal edastada materjalid E.F-i ennetähtaegseks vabastamiseks ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. E.F-i

suhtes on jõustunud maakohtu määrus, mille kohaselt jäeti ta 18.05.2011 ennetähtaegselt vabastamata.

Ringkonnakohus leiab, et kuigi Tartu Maakohtu 18.05.2011 määruse tegemise ajal kandis E.F

Tartu Maakohtu 12.01.2011 otsuse alusel 9 kuu pikkust vangistust karistuse kandmise

aja algusega 04.11.2010, ei ole maakohtul siiski alust uute (Tartu Maakohtu 13.06.2011 ja

Tartu Maakohtu 06.01.2012) otsuste järgi arutada ennetähtaegse vabastamise küsimust ignoreerides eelmist vabastamata jätmise määrust. Selline tõlgendamine oleks vastuolus KarS § 76 ja VangS § 76 eesmärgiga.

Liitkaristuse mõistmisel arvestatakse tegelikku ärakantud karistusaega KarS § 64 ja § 65 alusel mõistetud lõplikust karistusest ning iga uue kohtuotsusega ei avane isikul täiendavaid võimalusi ennetähtaegseks vabastamiseks vaid toimib karistusaja ümberarvestamine.

Ringkonnakohus märgib, et ainuüksi asjaolu, et peale viimast ennetähtaegse vabastamise otsustamist pikenes E.F-i karistusaeg kahe uue kohtuotsusega 1 aasta võrra, ei saa anda see E.F-ile võimalust selle 1 aasta jooksul arutada tema ennetähtaegset vabastamist kaks korda

ja seda vähem kui ühe aasta möödumisel eelmisest ennetähtaegse vabastamise määruse

jõustumisest. Olukord, kus vangistust kandvale isikule mõistetakse karistuse kandmise ajal

liitkaristus ei saa anda süüdimõistetule eelisseisundit, andes talle täiendavaid võimalusi ennetähtaegseks vabastamiseks võrreldes teiste kinnipeetavatega. Nimetatud seisukoht ei ole kuidagi kooskõlas ennetähtaegse vabastamise mõtte ja eesmärgiga.

Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et E.F-i määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata.

Paavo Randma

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk