1-10-4913/46 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-4913

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märtsil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4913 (09240106100) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Tõlk Diana Arhipova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorraline ettekanne nr 40676 K.Z-i suhtes Hooldusalune K.Z Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta.

Varasemad karistatused: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- 25.10.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 199, § 121 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati karistus

ÜKT-ga 234 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Ülle Siig Kriminaalhooldusalune K.Z

Kohtuistungi toimumise aeg 26.03.2012.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata K.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja

25.10.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-4913 mõistetud karistus – 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (ehk 234 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 28.03.2012.a.

Valida K.Z-ile tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2(3) Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011.a otsusega nr 1-10-4913 tunnistati K.Z

süüdi KarS §

KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) kuud

vangistust. Tunnistati K.Z süüdi KarS § 121 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti K.Z-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2

alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati K.Z vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.08.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (1 aasta vangistust) ning mõisteti K.Z-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 19.12.2009.a kuni 20.12.2009.a, s.o 2 (kaks) päeva ning alates 25.03.2010.a kuni 25.03.2011.a, s.o 1 (üks) aasta

ja 1 (üks) päev, kokku 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) päeva, K.Z-i karistusaja hulka ja mõisteti K.Z-ile lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse)

päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 234 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS

§ 69 lg 4 alusel peab K.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §75 sätestatud kontrollnõudeid, mis on talle seatud käitumiskontrolli ajaks: 1) elama kohtu määratud alalises

elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi

õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011.a kohtuotsus jõustus 02.11.2011.a.

29.02.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 40676 K.Z-i suhtes ettepanekuga pöörata K.Z-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.Z hoidub ÜKT-st täitmisest kõrvale, ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde. Ta ei ilmunud registreerimisele 26.01.2012.a, ilmus 09.02.2012.a. Ta ei ilmunud registreerimisele 23.02.2012.a., ei ilmunud

eelnevalt kokkulepitud ajal kohtumisele ega teavitanud kriminaalhooldusametniku

mitteilmumise põhjusest. 24.11.2011.a kirjalikus seletuses K.Z märgis, et ei saa üldkasuliku töö sooritusele asuda, kuna teeb juhutöid, et hüvitada korteri eest võlgnevused. 15.12.2011.a kirjalikus seletuses K.Z märgis, et ei saa üldkasuliku töö sooritusele asuda, kuna töötab mitteametlikult ehitusel. 05.01.2012.a kirjalikus seletuses K.Z märgis, et ei

saa üldkasuliku töö sooritusele asuda, kuna töötab mitteametlikult ning tal on vaja tasuda korteriüür. 09.02.2012.a mitteilmumist K.Z põhjendas sellega, et 26.01.2012.a ei ilmunud

registreerimisele, kuna teostas juhutöid ning unustas registreerimisele tulla. 23.02.2012.a seletust ei olnud võimalik võtta, kuna K.Z kriminaalhooldusosakonda ei tulnud ega ole võtnud kriminaalhooldusametnikuga ühendust muul viisil. Seisuga 28.02.2012.a K.Z

ei ole talle määratud 234 tunnist üldkasulikust tööst täitnud mitte ühtegi tundi üldkasuliku tööd.

3(3) Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata Jaa K.Z-ile karistus täitmisele.

Kohtuistungil kriminaalhooldusalune K.Z oli nõus kriminaalhooldusametniku ettepanekuga pöörata karistust täitmisele. Küsimusele, miks ta ei sooritanud ÜKT-d vastas, et ei olnud soovi seda teha.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek K.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune K.Z ei täita temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Seisuga 28.02.2012.a K.Z ei ole talle määratud 234 tunnist üldkasulikust tööst täitnud mitte ühtegi tundi üldkasuliku tööd. Samuti rikkus ta

kontrollnõuet: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Tema ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda 26.01.2012,a, ilmus 09.02.2012.a. Ta ei ilmunud registreerimisele 23.02.2012.a. Seda põhjusi

on teadmata. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine K.Z-iga toimus

09.02.2012.a. Kohtuistungil K.Z teatas kohtule, et ei olnud soovi ÜKT-d teha. Üldkasuliku töö ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, K.Z-i seletusi ja seisukohta, on kohus

veendunud, et K.Z hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale, rikkus kontrollnõuet

ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku

kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine K.Z-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata K.Z-ile

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-4913

mõistetud karistus, 3 kuud 27 päeva vangistust, täitmisele. Kui K.Z on jäänud

täitmata 234 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 117 päeva ehk 3 kuud 27 päeva vangistust.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Larissa Prokopenko Kohtunik