1-12-2671/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21.märts 2012.a. kell 15.30, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12- 2671 (12260101083)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi

J.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav

J.Z; isikukood: xxx, EV kodanik, kesk-eri

haridus, emakeel: eesti keel; töökoht xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

Karistatus: kriminaalkorras karistamata.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada J.Z KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui J.Z 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta J.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks.

2 (3)

4. Selgitada J.Z-ile, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

5. Välja mõista J.Z-ilt riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale määratud tasu 104 (ükssada neli) eurot ja 38 (kolmkümmend kaheksa) eurosenti, kokku menetluskulud 321,88 eurot.

Menetluskulu tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest 6 (kuue) kuu

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-2671, J.Z, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS J.Z (J.Z) s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 05.märtsil 2012.a. kella 08.17 ajal juhtis Võru linnas Kose teel mootorsõidukit Audi 90 registreerimis-märgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes

so alkoholisisaldus J.Z-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,04 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus J.Z Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise J.Z joobeseisundis.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.Z-i süüditunnistamist ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 kohaselt ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdistatav 3 aastase kasteaja jooksul ei

pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta J.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.Z

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas J.Z kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. J.Z nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

3 (3)

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse

tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, õigesti

kvalifitseeritud ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kaitsja

palus menetluskulude tasumist võimaldada 6 kuu jooksul, süüdistatav küll töötab, kuid ei oma sissetulekut sellises ulatuses, mis võimaldaks menetluskulude tasumist korraga.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava J.Z käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus J.Z-ilt sisse

kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 104,38

eurot. Kohus leiab, et kaistja taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa on põhjendatud ja kuulub rahudamisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik