1-12-2727/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-2727

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. märts 2012.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-2727 (12940000008)

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi B.N süüdistuses KarS § 361 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

Prokuröri abi Pille Juhkov

Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras

Süüdistatav B.N

Isikukood või sünniaeg: 30.01.1955

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2;

180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada B.N süüdi KarS § 361 lg 1 järgi ja mõista karistuseks neli ( 4) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 21.03-22.03.2012 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 22.03.2012 a. Vabastada B.N eelvangistusest.

Välja mõista B.N-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse

1-12-2727

sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 96 €

KrMS § 126 lg 4 kohaselt 197 alamõõdulist ahvenat hävitada.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda päeva jooksul

Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või

221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „B.N 1-12-2727 menetluskulud“ ``B.N 1-12-2727 rahaline karistus``

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõend CD jätta toimiku materjalide juurde

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas 12940000008 süüdistatakse B.N selles, et tema püüdis sikutiga harrastuspüügil 21.03.2012. a ajavahemikul kella 09.00 kuni kella 17.30 L lahel ahvenat, millest

ahvena

pikkus värskena on väiksem

kalapüügieeskirjaga sätestatud alammõõdust. Kalapüügieeskirja § 43 lg 1 alusel kehtestatud lisa 5 „Kalade alammõõdud ja mõõtmise nõuded“ kohaselt on ahvena minimaalseks lubatud üldpikkuseks isend, mille pikkus on 19 cm (suu suletud, kuni sabauime lõpuni). Sellega rikkus B.N kalapüügiseaduse § 20 lg 2, mille kohaselt on kalapüügil keelatud püüda kala, mille pikkus on väiksem kalapüügieeskirjaga sätestatud alammõõdust.

Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitas B.N oma teoga looduslikule loomastikule kahju kokku 3152 €.

Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS § 361 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav B.N ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus B.N-i süüdi tunnistamist KarS § 361 lg 1 järgi ja mõista karistuseks

1-12-2727

(neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 21.03- 22.03.2012 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada B.N vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 361 lg 1 järgi ja mõista talle karistus samuti vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 €

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €.

Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Igor Pütsep Kohtunik