1-12-1693/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-1693

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märtsil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1693 (12230100074) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Ilja Malštšukov Kriminaalasi

R.N KarS § 320 lg 1 süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Vahur Verte Süüdistatav R.N , kodakondsus: , isikukood XXX määratlemata , emakeel : vene keel ; põhiharidusega; töökoht: FAS, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistamata tõkend

elukohast lahkumise keeld alates 03.01.2012.a., kinni peetud 02.01.2012 kuni 03.01.2012 Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4,5, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 56 lg 1

Süüdi tunnistada R.N KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 3 kuulise vangistusega.

KarS § 68 lg 1 alusel R.N-i eelvangistuses viibitud aeg 02.01.2012.a. kuni 03.01.2012.a. , s.o. 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 kuu ja 28 päeva vangistust.

KarS § 74 alusel R.N-ile mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab alljärgnevaid KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas XXX ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 20.märts 2012.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista R.N-ilt KrMS § 175 lg 1 p 4,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 76.80 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 435 eurot riigituludesse . KrMS § 180 lg

3 alusel kuuluvad tasumisele ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades 51.18 eurot kuus. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS

SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „R.N sundraha 1-12-1693“, „R.N menetluskulu 1-12-1693 “ Kviitungid tuleb esitada Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. menetluskulud ja sundraha tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

R.N on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema andis 06.11.2011.a alates kella 13.04 kuni kellani 13.26 Tallinnas Vikerlase 14 asuvas Põhja Prefektuuris ning 02.01.2012.a alates 10.40 kuni kellani 12.20 Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Prefektuuris kannatanuna ülekuulamisel kriminaalasjas nr 11230115859 teadvalt vale ütluse temale kuuluva sõiduauto Audi 80, reg.nr XXX, varastamise asjaolude kohta Loksa linnas tundmatute isikute poolt ajavahemikul alates 04.11.2011.a kuni 05.11.2011.a. R.N oli kannatanuna ülekuulamisel teadlik, et tegelikult temale kuuluvat sõiduautot ei olnud varastatud, vaid ta tegi selle sõidukiga ise 04.11.2011.a öösel Loksal alkoholijoobes avarii. Seega R.N, andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi.

21.02.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte , süüdistatav R.N ja tema kaitsja Gennadi Kull kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui R.N ei pane (kaheksateistkümne) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 02.01.2012.a kuni 03.01.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav R.N ja tema kaitsja

Gennadi Kull nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale R.N-ile selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on R.N kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 435 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

20. märtsil 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav R.N tunnistas end KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Gennadi Kull jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokuröri abi Vahur Verte taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava R.N-i selgitused, kaitsja Gennadi Kulli ja prokuröri abi Vahur Verte arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav R.N on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Süüdistatav R.N on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et R.N tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole R.N-i poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning R.N-ile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 320 lg 1 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt R.N-ilt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest ja sundraha riigituludesse.

Helve Särgava Kohtunik