1-12-2014/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

21. märtsil 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik

Margot Mikler sekretär

Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Evelin Ansip kaitsja

Alla Jakobson osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

Roman Priimak Ik 38211290250, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – vene keel, valdab eesti keelt, töötab V OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral viimati - 28.12.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel 1080 päeva üldkasuliku tööga, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas

Roman Priimak´it süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime kelmuse alljärgnevalt. Nimelt saatis 25.11.2011 kell 12:25 e-posti aadressilt rXXX R Osaühingu e-posti aadressile XXX e-kirja, milles avaldas V OÜ esindajana soovi kaheksa

195.65.15 Goodyear Kelly Winter Ice rehvi, nelja 205.55.16 Goodyear Kelly Winter Ice rehvi ja nelja 205.60.16 Goodyear Ultra Grip Extreme rehvi ostmiseks. 28.11.2011 väljastas ROsaühing VOÜ-le arve nr 2116818 kaheksa 195.65.15 Goodyear Kelly Winter Ice rehvi kogumaksumusega 460,01 eurot, kaheksa 205.55.16 Goodyear Kelly Winter Ice rehvi kogumaksumusega 588 eurot ja nelja 205.60.16 Goodyear Ultra Grip Extreme rehvi kogumaksumusega 420 eurot kohta. Kauba kättesaamise tingimuseks oli nimetatud arve tasumine. Roman Priimak arvet ei tasunud, vaid koostas võltsitud Sampo Panga maksekorralduse kinnituskirja nr 94, millise saatis 30.11.2011 kell 9:11 e-kirjaga ROsaühingu e-posti aadressile XXX, kinnitamaks arve nr 2116818 tasumist VOÜ Sampo Panga arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX. Seejärel 30.11.2011 kella 11 paiku saabus Roman Priimak ROsaühingu töökotta Tallinnas XXX, kus selgitas, et tuli järele sõiduauto talverehvidele, milliste eest oli juba hommikul tasunud ja saatnud e-kirjaga ka vastavasisulise maksekorralduse kinnituskirja. ROsaühingu töötaja kontrollis saadetud e-posti, millise hulgas oli ka Roman Priimaki poolt saadetud maksekorralduse kinnituskiri arve nr 2116818 tasumise kohta, misjärel andis Roman Priimakile arves märgitud kakskümmend sõiduauto talverehvi. Kuna Roman Priimaki väited ROsaühingu esindajale talverehvide eest tasumise kohta ei vastanud tõele ja tegelikult Roman Priimak ei kavatsenudki nende eest tasuda, põhjustas ta RO saühingule varalise kahju summas 1468,01 eurot.

Kriminaalasi nr.

1-12-2014

Samuti saatis 02.12.2011 kell 11:38 e-posti aadressilt XXXOÜ-le VSe-posti aadressile XXXekirja, milles avaldas VOÜ esindajana soovi 245.45.18 või 235.50.18 ja 205.55.16 Michelin või Continental naastrehvide ostmiseks. 07.12.2011 kell 13:22 saatis OÜ VSoma e-posti aadressilt XXX arve nr A005088 kaheksa 205/55R 16 X-ICE NORTH XIN2 rehvi kogumaksumusega 1063,97 eurot ja 235/50 R18 CONT.ICE rehvide kogumaksumusega 1020 eurot kohta. Kauba kättesaamise tingimuseks oli nimetatud arve tasumine. Roman Priimak arvet ei tasunud, vaid koostas võltsitud Sampo Panga maksekorralduse kinnituskirja nr 94, millise saatis 07.12.2011 kell 15:54 e-kirjaga OÜ VSe-posti aadressile XXX, kinnitamaks arve nr A005088 tasumist VOÜ Sampo Panga arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX. Seejärel 07.12.2011 kella 19 paiku saabus Roman Priimak OÜ VS töökotta Tallinnas XXX, kus selgitas OÜ V esindajale, et tuli järgi autorehvidele, milliste eest oli tasunud arve nr A005088 alusel, misjärel OÜ V töötaja andis Roman Priimakile üle arves märgitud kaksteist sõiduauto talverehvi. Kuna Roman Priimaki väited OÜ VS esindajale talverehvide eest tasumise kohta ei vastanud tõele ja tegelikult Roman Priimak ei kavatsenudki nende eest tasuda, põhjustas ta OÜ-le VS varalise kahju summas 2084 eurot.

Samuti saatis 13.12.2011 e-posti aadressilt XXX OÜ-le VSe-posti aadressile XXXe-kirja, milles avaldas VOÜ esindajana soovi autorehvide ostmiseks. 13.12.2011 saatis OÜ VS oma e-posti aadressilt XXX arve nr A005166 nelja 225/45R17 NOKIAN HKPL 5 rehvi kogumaksumusega

712 eurot kohta. Kauba kättesaamise tingimuseks oli nimetatud arve tasumine. Roman Priimak arvet ei tasunud, vaid koostas võltsitud Sampo Panga maksekorralduse kinnituskirja nr 97, millise saatis 13.12.201 e-kirjaga OÜ VSe-posti aadressile XXX, kinnitamaks arve nr A005166 tasumist VOÜ Sampo Panga arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX. Seejärel 13.12.2011 läks Roman Priimak OÜ VS töökotta Tallinnas XXX, kus selgitas, et on tuli järgi autorehvidele, milliste eest oli tasunud arve nr A005166 alusel, misjärel OÜ V töötaja andis Roman Priimakile üle arves märgitud neli sõiduauto talverehvi. Kuna Roman Priimaki väited OÜ VS esindajale talverehvide eest tasumise kohta ei vastanud tõele ja tegelikult Roman Priimak ei kavatsenudki nende eest tasuda, põhjustas ta OÜ-le VS varalise kahju summas 712 eurot.

Seega Roman Priimak pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav Roman Priimak ja tema kaitsja Anatoli Jaroslavski on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Roman Priimak´ile taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse - KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada 1 (ühe) aasta pikkune vangistus 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 28.12.2011 Harju Maakohtu poolt mõistetud 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega, mis asendati 1080 (ühe tuhande kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga ning mille tegemise tähtajaks määras kohus 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 28.12.2011 Harju Maakohtu otsuse jõustumise aeg, so 04.01.2012. KarS § 75 lg

2 p 1 alusel määrata Roman Priimakile kohustus hüvitada hiljemalt 03.01.2014 kannatanutele R Osaühingule ja OÜ-le VS kuriteoga tekitatud kahju täies ulatuses, so R Osaühingule summas 1268,01 eurot ja OÜ-le VS summas 2796 eurot. Roman Priimakile Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 21.11.2008 kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus 40 päevamäära, so 13 800 krooni, so 882,01 eurot, milline jäeti KarS § 73 lg 1, 3 alusel 3 aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, jätta täitmisele iseseisvalt.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Roman Priimak temale KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Tsiviilhagid on esitanud ROÜ summas 1268,01 eurot ja OÜ VS summas 2796 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele Roman Priimak´ult VÕS § 1043 alusel.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; KarS § 69 lg 1,3, § 65 lg 1, § 75 lg 2 p 1, VÕS § 1043 kohus:

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada Roman Priimak KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada 1 (ühe) aasta pikkune vangistus 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 28.12.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega, mis asendati 1080 (ühe tuhande kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga ning mille tegemise tähtajaks määras kohus 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 28.12.2011.a. Harju Maakohtu otsuse jõustumise aeg, so 04.01.2012.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata Roman Priimakile kohustus hüvitada hiljemalt 03.01.2014 kannatanutele R Osaühingule ja OÜ-le VS kuriteoga tekitatud kahju täies ulatuses, so R Osaühingule summas 1268,01 eurot ja OÜ-le VS summas 2796 eurot.

Roman Priimakile Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 21.11.2008.a. kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus 40 päevamäära, so 13 800 krooni, so 882,01 eurot, milline jäeti KarS § 73 lg 1,

3 alusel 3 aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, jätta täitmisele iseseisvalt.

Välja mõista Roman Priimak´ilt sundraha 435 eurot riigi tuludesse, milline kuulub tasumisele hiljemalt 21.03.2013.a.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik