4-12-898/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev

14. märts 2012.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number

4 – 12 – 898 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi P.H süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik

P.H, isikukood xxx; kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx; ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev

14. märts 2012 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja Hannes Küünarpuu

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.H LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 5 /viis/ päeva. Kohustada P.H kandma mõistetud karistus ära hiljemalt 01.05.2012.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.

P.H poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada P.H suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

PPA Saatkondade valvetalituse patrullpolitseiniku Ege-Lii Luige poolt on 24.02.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1206173 selle kohta, et P.H juhtis 24.02.2012.a. kell 23:30 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Vilmsi-Laagna tee ristmikul, liikudes Laagna tee

13 suunas mootorsõidukit Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx, omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

Kirjeldatud tegevusega rikkus P.H LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Oksana Bondarenko poolt on 11.02.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1307631 selle kohta, et P.H juhtis

11.02.2012.a. kell 15:20 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Paldiski mnt 52 juures, liikudes

Mustamäe tee suunas, mootorsõidukit Ford Mondeo Turnier, registreerimismärgiga xxx, omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

Kirjeldatud tegevusega rikkus P.H LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

P.H kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule tehti kohtuistungi aega teatavaks 12.03.2012.a. telefoni teel kohtuistungisekretäri poolt. Kohtuistungi päeval kell 12.38 helistas P.H sekretärile, paludes asja arutamine edasi lükata, kuna tal ei ole võimalik kohtusse tulla seoses laste haigestumistega. Seega kinnitab menetlusaluse isiku

P.H pöördumine sekretäri poolt kohtuistungipäeval, et ta oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja palus jätta rahuldamata menetlusaluse isiku taotlus asja arutamise edasilükkamise kohta, kuivõrd isik ei ole esitatud ühtegi tõendit, mis kinnitaks laste haigestumist.

Kohus jättis P.H taotluse tema väärteoasja arutamise edasilükkamise kohta rahuldamata, kuivõrd menetlusalune isik ei ole kohtule esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit selle kohta, et tema lapsed on haigestunud ning et nimetatud asjaolu takistab P.H kohtusse ilmumist.

Kohtuvälise menetleja esindaja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et P.H süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik P.H eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada P.H väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 5 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et P.H süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 24.02.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- , mille kohaselt tunnistab Menetlusaluse isiku poolt 24.02.2012.a antud ütlustega mootorsõiduki juhtimist ilma juhilubadeta ja ta kahetseb juhtunut. - millest nähtub, et PPA Saatkondade valvetalituse Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, patrullpolitseiniku Ege-Lii Luige otsustas 24.02.2012.a. kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- millisest nähtub, et seisuga 27.02.2012.a. Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, P.H kehtivaid juhilubasid ei leitud.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Denis Polkovnikov otsustas 11.02.2012.a.

kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- , millisest nähtub, et Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga menetlusalust isikut on varem korduvalt karistatud erinevate, sh liiklusalaste, väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega.

P.H süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 11.02.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- , mille kohaselt tunnistab Menetlusaluse isiku poolt 11.02.2012.a antud ütlustega mootorsõiduki juhtimist.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Denis Polkovnikov otsustas 11.02.2012.a.

kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- millisest nähtub, et seisuga 27.02.2012.a. Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, P.H kehtivaid juhilubasid ei leitud. - millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Lääne- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega,

Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Herman Toom otsustas 22.04.2011.a. kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt liiklusseaduse § lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni mootorsõiduki juhtimisõiguse omandamiseni. P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Kohtu seisukoht:

Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – P.H-le inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 24.02.2012.a. kui ka 11.02.2012.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid väljastatud ei olnud. Ka oli isik juba eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on

LS § 201 lg 2

järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – P.H teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, s.t, et tal ei ole kehtivat juhiluba, kinnitades seda oma ütlustes, kuid vaatamata sellele asus P.H mootorsõidukit juhtima.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud P.H käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad.

Karistust kergendavad asjaoluna märgib kohus süü tunnistamist ja kahetsust. Kohus asub seisukohale, et P.H ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et P.H-le eelnevalt määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Menetlusalune isik ei tööta st. menetlusalune isik ei oma igakuist kindlat sissetulekut rahaliste vahendite näol ning rahatrahvi mõistmine temale karisuseks ei ole seega põhjendatud.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on P.H ka varasemalt 31.03.2011.a ja 12.05.2011.a karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole P.H hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestidega, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 5 päeva.

Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.05.2012.a.

Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113

Aulike Salo Kohtunik