4-12-976/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-12-976 Otsuse kuupäev

14. märts 2012.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Nikita Volõnski (isikukood 39306070228, elukoht XXX) väärteoasja liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja 227 lg 2, 238, 234 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 14. märts 2012.a

Istungil osalenud isikud Lääne-Harju politseijaoskonna ametnik Oleg Klok, menetlusalune isik Nikita Volõnski, kaitsja Owe Ladva Resolutsioon

Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Nikita Volõnski süüdi LS § 201 lg 2, 227 lg 2, 238 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks arest 6 (kuus) päeva. 2. Tunnistada Nikita Volõnski süüdi LS § 234 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. 3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 13.03.2012.a. kell 01.35. 4. Välja mõista N. Volõnskilt riigituludesse menetluskulud (kaitsjatasu) 57,60 eurot, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pangas viitenumber 2800049777

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 13.03.2012 koostati väärteoprotokoll nr AB 1243812, mille kohaselt N. Volõnski 13.03.2012 kella 01.30 ajal Luha tn 9 juures juhtis mootorsõidukit Audi 100 reg nr XXX omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustuslikku peatumise märguannet, mis oli antud ees sõitva sõiduki juhile taga sõitva politseivärvides alarmsõidukilt sinise ja punase töötava vilkuriga;

juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega 83+/-6 km/h, ületades suurimat lubatud kiirust ( 50 km/h) mitte vähem kui 27 km/h võrra; vedas suuremat arvu sõitjaid, kui sõidukis on valmistaja poolt ette nähtud kohti ( sõidu ajal viibis autos 6 inimest), pannes seega toime LS § 201 lg 2 ja 227 lg 2, 234 lg 1, 238 järgi kvalifitseeritavad väärteod. 2. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteod on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlustega ning kirjalike tõenditega. Isikul ei ole kunagi olnud juhtimisõigust. N. Volõnski on analoogiliste rikkumiste eest karistatud nii rahatrahvi kui ka arestiga, mis ei ole teda mõjutanud seadusekuulekalt käituma. Menetlusalust isikut tuleb karistada LS § 201 lg 2, 238 lg 1 alusel arestiga 8 päeva ning LS § 227 lg 2, 234 lg 1 alusel 10 päeva. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust ning varasemalt oli ta juhtimiselt kõrvaldatud. Ületas lubatud sõidukiirust ning eiras peatumismärguannet, kuna alguses seda ei märganud. Sõitis kiiremini, kui lubatud, kuna ehmus vilkurite nägemisest. Autos viibis 6 inimest Osa trahve on tasumata, kuna ei olnud raha. Käesoleval ajal töötab. Tal on vaja aidata vanaema. Seetõttu palub karistada üldkasuliku tööga. 4. Kaitsja leiab, et karistuse mõistmisel tuleks arvestada N. Volõnski seisukohta. Kui kohus peab vajalikuks karistada arestiga, siis ei peaks mõistetud arest ületama 6 päeva.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine N. Volõnski poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 201 lg 2, 227 lg 2, 234 lg 1, 238 järgi. Väärtegu on tõendatud: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus 10.12.2010.a., kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, menetlusaluse isiku ja tunnistaja L. Sepa ütlused. 6. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. N. Volõnski on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega ning arestiga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik