1-12-2172/4 · 1-12-2172/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-2172

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 13. märts 2012, Võru kohtumaja, kell 11.45

Kriminaalasja nr 1-12-2172

(12260100137)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Annika Savimägi

Kriminaalasi D.I järgi

süüdistuses KarS § 329

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav D.I, isikukood: xxx, EV kodanik,

põhiharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Karistatus: - 18.08.2011 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi 1 kuu ja 29 päevase vangistusega tingimisi kolmeaastase

katseajaga, lisakaristus: sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.01.2012 a.

RESOLUTSIOON 1. D.I KarS § 329 3 (kolm) kuud Süüdi tunnistada

järgi ja karistuseks mõista vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 18.08.2011. a otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 kuu ja 29 päeva võrra ja mõista süüdistatavale liitkaristuseks 4 neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. (

2 (3) 2

3. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 298 (kahesaja üheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse

jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata D.I Tartu Vangla

kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve

alla. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxxxxxx xxxx

xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

4. Tõkend tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. – elukohast lahkumise keeld -

5. Välja mõista D.I-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud

kaitsjale makstavast tasu 38,40 eurot sundraha 435 eurot, kokku 473,40 eurot. ja

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , “. D.I 1-12-2172, menetluskulud

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS.

D.I süüdistatakse selles, et tema olles 18.08.2011. a karistatud Tartu Maakohtu

poolt lisakaristusega, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks, juhtis 05.12.2011 kella 04.20 ajal juhtis Võrumaal Antsla linnas Kreutzwaldi tänaval asuva Olerexi tankla juures sõiduautot BMW 530D riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, hoidudes seega

kõrvale kohtuotsusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest, millise teoga pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale D.I-le KarS § 329 järgi karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 18.08.2011. a otsusega mõistetud

3 (3) 3 karistuse ärakandmata osa – ühe kuu ja 29 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristus neli kuud ja 29 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 298 (kahesaja üheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.I

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.I

kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.I

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud

karistusega. D.I kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab mistahes liiki

üldkasuliku töö tegemist. D.I palus võimaldada menetluskulude tasumist ühe aasta jooksul.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Prokurör nõustus menetluskulude tasumisega 1 aasta jooksul.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatav selgitas kohtuistungil, et ta on töötu, alaline sissetulek puudub, teda peavad üleval tema vanemad. Kohus leiab KrMS § 180 lg 3 lähtudes, et menetluskulud tuleb

küll välja mõista kogu ulatuses, kuid võimaldada tuleb kulude tasumist ositi s.o ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk Kohtunik