1-12-1716/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

13. märtsil 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Annika Vanatoa osavõtul süüdistatav loobus kaitsjast arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

U.R ik. xxx, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, töök. P OÜ, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud

1.19.12.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 1 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga

2.17.02.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga

3.01.04.2009 a. Harju Maakohtu poolt karS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 4 kuu 18 päeva vangistusega.

Viibis eelvangistuses alates 24.12.2010 a. kuni 25.12.2010 a. süüdistusasja KarS § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :

U.R on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 24.12.2010 kella 20:40 paiku

Maxima Eesti OÜ kaupluses tekkinud konflikti käigus lõi AM´it kaks korda rusikaga näo piirkonda, haaras tal kaelast ning hakkas kaela pigistama ( kägistama), sellisel viisil tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - peapõrutuse, kriimustushaavad otsmiku ja mõlema labakäe piirkonnas. Seega, oma tahtliku tegevusega, pani U.R toime kuriteo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti löömisele, peksmisele või valu tekitanud muule kehalisele väärkohtlemisele, s.t. pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 121 järgi 4 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 sätete alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik 24.12.2010 - 25.12.2010, s.o 2 päeva, seega lõplikuks karistuseks jääb 3 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: -elama kohtu määratud alalises elukohas; Kriminaalasi nr. 1 – 12 - 1716

-ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda (Tartu mnt. 85, 10115, Tallinn, tel: 6127742 ) registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 18 / kaheksateist/ kuud. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada U.R KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui U.R kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 24.12.2010 a. kuni 25.12.2010 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva

2 Välja mõista U.R-ilt sundraha 435.00 eurot riigieelarve tuludesse

3 Välja mõista U.R-ilt kaitsjatasu 57.60 eurot.

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777

4 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde.

5 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul

Kohtunik