1-12-2219/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märtsil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-2219 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Kriminaalasi I.A süüdistuses KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi;

B.K süüdistuses KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 ja KarS §

263 p. 1,2 4 järgi; Martti Pajomägi süüdistuses KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5, KarS § 263 p. 1, 2, 4, KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7, KarS § 209 lg.2 p.1, KarS § 344 lg.1 ja KarS § 349 järgi; kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav I.A

Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel:

eesti keel, algharidusega, töötab OÜ P , freesija, elab aadressil:

XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 05.09.2008.a.

Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p. 1, 4 järgi 9 kuulise

vangistusega, kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendatud

mõistetud vangistust ühe kolmandiku võrra, mõistetud lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud vangistust

kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid loetud karistusest kantuks

eelvangistuses viibitud 2 päeva, seega kuulub karistusest ära

kandmisele 5 kuud ja 28 päeva vangistust, KarS § 74 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga; Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Mart Missik Süüdistatav B.K

Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidusega, ei tööta ega ei õpi, elab aadressil: XXX,

hetkel viibib Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud 10-l Kriminaalasi nr. 1-12-2219

2

korral, neist viimasel korral: 13.05.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 – § 22 lg. 3 järgi 3 kuulise vangistusega,

kohaldades KarS § 65 lg.2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 8 kuud ja 28 päeva vangistust, mis kohaldades KarS § 69 sätteid asendatud 536 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat;

KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 25.05.2011.a.. Tõkend - vahistamine kohaldatud alates 27.05.2011.a.. Kaitsja vandeadvokaat Priit Palmiste Süüdistatav Martti PAJOMÄGI

Isikukood: 38510260299, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel:

eesti keel, haridusega 8 klassi, töötab EM OÜ, elab aadressil:

XXX, varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, neist viimasel korral: 20.06.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg. 2 p. 1, 3 järgi 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega, kohaldades KrMS § 238 lg.2 ja KarS § 65 lg.1 sätteid mõistetud lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust, mis loetud kantuks Kaitsja vandeadvokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.A KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi ning karista

da teda 3 /kolme/ aasta ja 2 /kahe/ kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 74 lg. 2 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 8 /kaheksa/ kuud ning ülejäänud vangistust 2 /kahte/ aastat ja 6 /kuut/ kuud ei

pöörata täitmisele, kui I.A ei pane katseaja – 3 /kolme/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• elab alalises elukohas XXX;

• ilmub kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Koheseks kandmiseks kuuluva vangistuse alguseks on kandmisele asumise päev, s.o. 08.03.2012.a.. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava I.A suhtes asendada tõkendiga – vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Ning võtta I.A vahi alla kohtusaalis. Määrata I.A katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

3

Süüdi tunnistada B.K KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada B.K KarS § 263 p. 1, 2, 4 järgi ning karistada teda 6 /kuue/

kuulise vangistusega KarS § 64 lg. 1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused

kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks enne viimast 13.05.2011.a. Harju Maakohtu kohtuotsust toime pandud kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ aastat vangistust.

KarS § 65 lg. 1 alusel moodustada liitkaristust 13.05.2011.a. Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud karistusega ning kohtuotsuste kogumi põhjal mõista liitkaristuseks 4 /neli/ aastat vangistust ning KarS § 69 sätete alusel mõistetud 536 tundi üldkasulikku tööd (asendatud 8

kuud ja 28 päeva vangistust), mille tegemise tähtajaks on 25.05.2013.a., viiakse täide iseseisvalt. Kohaldades KarS § 74 lg. 2 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele

ärakandmisele 9 /üheksa/ kuud ja 12 /kaksteist/ päeva ning ülejäänud vangistuse 3 /kolme/

aasta, 2 /kahe/ kuu ja 18 /kaheksateist/ päeva osas jäetakse karistus täitmisele pööramata,

kui B.K ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning KarS § 75 lg.2 p.1 sätestatud kohustusi:

1. elab alalises elukohas XXX.;

2. ilmub kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. hüvitab KTL (TA kontole nr XXXXXXXXX

) tekitatud kahju 33,20 eurot hiljemalt 01.05.2012.a.;

7. hüvitab MR´le (ER kontole nr XXXXXXXXXXXX) tekitatud kahjust vähemalt 580 eurot hiljemalt 01.11.2012.a..

Kohaldades KarS § 68 lg. 1 sätteid lugeda koheselt ära kandmisele kuuluv karistus ära

kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemikuga 25.05.2011.a. - 08.03.2012.a.,s.o. 9 /üheksa/ kuu ja 12 /kaheteist/ päevaga. B.K suhtes valitud tõkend – vahistamine – asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Ning vabastada B.K vahi alt kohtusaalis.

Määrata B.K katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI KarS § 209 lg.2 p. 1, KarS § 344 lg. 1 ning KarS §

349 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg.1 sätteid karistada teda enne viimast 20.06.2011.a.

Harju Maakohtu otsust toime pandud kuritegude eest 1 /ühe/ aastase vangistusega.

KarS § 65 lg. 1 alusel moodustada liitkaristust Harju Maakohtu 20.06.2011 otsuse alusel mõistetud karistusega ja lugeda karistus 20.06.2011 otsusega mõistetud, raskema karistusega kaetuks ja kantuks. Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 järgi ning karistada teda 4

4 /nelja/ aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7 järgi ning karistada teda 3

/kolme/ aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI KarS § 263 p. 1, 2, 4 järgi ning karistada teda 2

/kahe/ kuulise vangistusega. KarS § 64 lg. 1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused

kaetuks raskeima karistusega ning liitka

ristuseks kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ aastat ja 6 /kuus/ kuud vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg. 2 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 8 /kaheksa/ kuud ning ülejäänud vangistust 3 /kolme/ aastat ja 10 /kümmet/ kuud ei pöörata täitmisele, kui Martti Pajomägi ei pane katseaja – 3 /kolme/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning

KarS § 75 lg.2 p.1 sätestatud kohustusi:

• elab alalises elukohas XXX .;

• ilmub kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• hüvitab OÜ-le Autorent (kontole XXXXXXXXXXXX Swedbank) tekitatud kahju 433,51 eurot hiljemalt 01.06.2013.a.;

• hüvitab MR´le (ER kontole nr XXXXXXXXXXXX) tekitatud kahjust vähemalt 580 eurot hiljemalt 01.01.2014.a..

Koheseks kandmiseks kuuluva vangistuse alguseks on peale kohtuotsuse jõustumist karistuse kandmisele asumise päev.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Martti Pajomägi suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Määrata Martti Pajomägi katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad CD – plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Määratud kaitsjale makstud tasu I.A `ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. I.A-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1 alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606

Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

viitenumbriga 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ I.A ,

kriminaalasi 1 – 12 –2219, sundraha“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

5

Määratud kaitsjale makstud tasu B.K `lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. B.K-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1

alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ B.K, kriminaalasi 1 – 12 –2219, sundraha“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Määratud kaitsjale makstud tasu Martti Pajomägi `lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. Martti Pajomägi ’lt välja mõista KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1

alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777. Maksekorraldusele märkida

selgitusena: “ Martti Pajomägi, kriminaalasi 1 – 12 –2219, sundraha“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUSE SISU

I.A on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema tegutsedes kooskõlastatult Martti Pajomägiga võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil kutsus oma iPhoni kuulutusega müüki pannud RA

kohtumisele. 17.05.2011 kella 17.00 paiku Tallinnas, Hobujaama 5 asuva Coca-Cola Plaza

juures, esinedes ostjana ja saanud RA vaatamiseks iPhone Apple väärtusega 420 €, hakkas

I.A sellega eemalduma. Kuna R.A ja koos temaga olnud M.T järgnesid talle, nõudes

telefoni tagastamist, siis ebaseadusliku valduse kehtestamiseks andis I.A telefoni Martti

Pajomägile, kuid nähes, et A. A ja M.T püüavad M.Pajomägi lahkumist takistada, tungis I.A R.A kallale ning seejärel tekkinud rüseluse käigus lõi Martti Pajomägi R.A rusikaga

näkku, purustades talle ninaluu. Seejärel Martti Pajomägi ja I.A põgenesid, tekitades asja äravõtmisega R.A varalist kahju.

Oma tegevusega pani I.A toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, s.o. KarS § 200 lg.2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.K on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja vägivallaga asjade

6 äravõtmise (s.o röövimise), tegutsedes eelneval kokkuleppel ja kooskõlastatult Martti Pajomägi ja T.Z-iga , seejärel, kui T.Z sülearvutite ostmise ettekäändel meelitas MR´t tulla koos sülearvutitega B.K kasutuses olnud sõidukisse, 28.03.2011 ajavahemikus

21:06 kuni 22:28 Tallinna linnas sõitnud sõiduautos BMW reg nr XXX, lukustades sõiduki

uksed MR autost lahkumise takistamiseks, kasutas M.R suhtes vägivalda, lüües mitmel korral vaheldumisi Martti Pajomägiga kannatanut rusikatega näkki ja kehasse, tekitades M.R füüsilist

valu ja paistetust näol. Vägivalla kasutamise ajal võttis T.Z M.R ära sülearvutid

DELL Vostro 1015 väärtusega 639 € ja Asus N53J väärtusega 1100 € ja andis need üle B.K-le

. Pärast arvutite äravõtmist jätkasid B.K ja Martti Pajomägi kannatanu

löömist, nõudes temalt 100 euro ja hiljem lisaks 20 euro üleandmist “sõidukuludena” ning iPhonide hankimist ja neile äraandmist. Vägivalla mõjul püüdis M.R helistada tuttavatele, et raha laenata, kuid see tal ei õnnestunud. Kannatul lubati sõidukist lahkuda kl 22:28 paiku Tallinnas Mere pst-l, tuletades talle enne sõidukist lahkumist meelde, et ta peab neile hankima raha ja iPhone´d. Oma tegevusega B.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kui on kasutatud vägivalda, see on toime

pandud grupi poolt ja isikult vabaduse võtmisega, s.o. KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema grupis koos Martti Pajomägiga 12.05.2011 kella 20.30 paiku Tallinnas Tatari 1

asuvas parklas rikkus raskelt avalikku korda sellega, et sõiduautoga BMW reg XXX

parkimiskorda rikkumise järel ründas avaliku korra tagamise ülesandeid täitnud ja

trahvikviitungi vormistamist alustanud Europargi parkimiskontrolöri AK(K ), ülesannete täitmise takistamiseks lüües talle jalaga vastu kätt ja rusikas käega kuklasse , tekitades füüsilist valu. Kui avaliku korra rikkumist ja AK ründamist pealt näinud kõrvaline isik KTL sekkus, siis

tungis B.K koos Martti Pajomägigi talle kallale ning ajal, Martti Pajomägi lõi korduvalt K. TL rusikas käega selga ja kuklasse, lõi B.K KTL rusikas käega vasaku silma piirkonda ja parema õla pihta, tekitades valu ja elule mitteohtlikke tervisekahjustusi.

Kuna B.K avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, rikkus kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda, kasutas põhjuseta vägivalda isiku suhtes, kes on

tema suhtes võõras, ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku

korda, samuti hakkas ta vastu avalikku korda kaitsvale isikule, isikute grupis, siis pani B.K oma tegevusega toime KarS § 263 p. 1,2 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Martti PAJOMÄGI on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja

kelmuse, saades ebaseaduslikult enda valdusesse Pavel S i nimele väljastatud juhiloa nr XXX,

varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes Pavel S ´ina, 26.07.2010.a. esitas viimasele kuuluva juhiloa Autorent OÜ-le aadressil

Kotka 44, Tallinn, ning omamata kavatsust teenuse eest tasuda, rentis Pavel S i nimel üheks

ööpäevaks 26.07.2010 – 27.07.2010 Autorent OÜ-lt sõiduauto Renault Master

registreerimisnumbriga XXX, mille tagastas 07.08.2010, jättes Autorent OÜ-le rendi eest tasumata 6783 krooni ehk 433,51 eurot ja saades samas ulatuses varalist kasu.

Martti Pajomägi, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja omastamise, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 26.07.2010 Autorent OÜ kontoris aadressil Kotka 44 Tallinn, isikuna, kellel

puudus mootorsõiduki juhtimisõigus ega kehtiv juhiluba, mis oli sõiduki rendile andmise

tingimuseks, esitas Pavel S nimele väljastatud tähtsa isikliku dokumendi – juhiloa nr

ET666016, esitledes end Pavel S , eesmärgiga omandada õigust sõiduauto Renault Master

7

registreerimisnumbriga XXX rentimiseks, samuti eesmärgiga vabaneda rendi tasumise kohustusest. Oma tegevusega Martti Pajomägi pani toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku

dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, milline kuritegu on karistatav KarS § 349 järgi. Samuti tema 26.07.2010 Kotka 44 Tallinn asuvas Autorent OÜ kontoris isikuna, kellel puudus mootorsõiduki juhtimisõigus ega kehtiv juhiluba, mis oli sõiduki rendile andmise tingimuseks,

eesmärgiga saada Autorent OÜ-lt enda kasutusse (rentida) sõiduauto ja vabaneda rendi

tasumise kohustusest, võltsis sõiduauto Renault Master registreerimisnumbriga XXX rendilepingul Pavel S allkirjad. Oma tegevusega Martti Pajomägi pani toime dokumendi võltsimise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, milline kuritegu on karistatav KarS § 344 lg. 1 järgi. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja vägivallaga asjade äravõtmise (s.o

röövimise), tegutsedes eelneval kokkuleppel ja kooskõlastatult B.K ja T.Z-iga , seejärel, kui T.Z sülearvutite ostmise ettekäändel meelitas MR´t tulla koos

sülearvutitega B.K kasutuses olnud sõidukisse, ajavahemikus 21:06 kuni 28.03.2011

22:28 Tallinna linnas sõitnud sõiduautos BMW reg nr XXX, lukustades sõiduki uksed MR

autost lahkumise takistamiseks, kasutas M.R suhtes vägivalda, lüües mitmel korral vaheldumisi B.K-ga kannatanut rusikatega näkki ja kehasse, tekitades M.R füüsilist

valu ja paistetust näol. Vägivalla kasutamise ajal võttis T.Z M.R ära sülearvutid

DELL Vostro 1015 väärtusega 639 € ja Asus N53J väärtusega 1100 € ja andis need üle B.K-le

. Pärast arvutite äravõtmist jätkasid B.K ja Martti Pajomägi kannatanu

löömist, nõudes temalt 100 euro ja hiljem lisaks 20 euro üleandmist “sõidukuludena” ning iPhonide hankimist ja neile äraandmist. Vägivalla mõjul püüdis M.R helistada tuttavatele, et raha laenata, kuid see tal ei õnnestunud. Kannatul lubati sõidukist lahkuda kl 22:28 paiku Tallinnas Mere pst-l, tuletades talle enne sõidukist lahkumist meelde, et ta peab neile hankima raha ja iPhone´d. Oma tegevusega Martti Pajomägi isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja röövimise , pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kui on kasutatud vägivalda, see on toime pandud grupi poolt ja isikult vabaduse võtmisega, s.o. KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema grupis koos B.K-ga 12.05.2011 kella 20.30 paiku Tallinnas Tatari 1

asuvas parklas, rikkus raskelt avalikku korda liitudes B.K tegevusega seejärel, kui B.K sõiduautoga BMW reg XXX parkimiskorda rikkumise järel ründas avaliku korra

tagamise ülesandeid täitnud ja trahvikviitungi vormistamist alustanud

Europargi parkimiskontrolöri AK(K ), ülesannete täitmise takistamiseks lüües talle jalaga vastu kätt ja rusikas käega kuklasse , tekitades füüsilist valu. Kui avaliku korra rikkumist ja AK ründamist

pealt näinud kõrvaline isik KTL sekkus, siis tungis Martti Pajomägi koos B.K-ga ka temale kallale ning ajal, kui B.K lõi KTLrusikas käega vasaku silma piirkonda ja parema õla pihta, lõi Martti Pajomägi KTL korduvalt rusikas käega selga ja kuklasse, tekitades valu ja elule mitteohtlikke tervisekahjustusi.

Kuna Martti Pajomägi avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, rikkus kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda, kasutas põhjuseta vägivalda isiku suhtes, kes on

tema suhtes võõras, ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku

korda, samuti hakkas ta vastu avalikku korda kaitsvale isikule, isikute grupis, siis pani

Martti Pajomägi oma tegevusega toime KarS § 263 p. 1,2 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud väljapressimise ja vägivallaga asjade

äravõtmise (s.o röövimise), tegutsedes kooskõlastatult I.A-ga

võõra vallasasja asja

ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil kutsus oma iPhoni kuulutusega müüki pannud RA kohtumisele. Kui 17.05.2011 kella 17.00 paiku Tallinnas, Hobujaama 5 asuva Coca-Cola Plaza

8

juures andis RA oma iPhone Apple väärtusega 420 € I.A-le vaatamiseks, hakkas I.A sellega eemalduma. Kuna RA ja koos temaga olnud MT järgnesid talle, nõudes telefoni tagastamist, siis ebaseadusliku valduse kehtestamiseks võttis M.Pajomägi I.A-lt telefoni üle.

Kui A.A ja MT püüdsid M.Pajomägi kinni hoida, tungis I.A R.A kallale ning tekkinud

rüseluse käigus lõi Martti Pajomägi R.A rusikaga näkku, purustades talle ninaluu. Seejärel Martti Pajomägi ja I.A põgenesid, tekitades asja äravõtmisega R.A varalist kahju. Oma tegevusega Martti Pajomägi isikuna, kes on varem toime pannud väljapressimise ja

röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, s.o. KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 08.03.2012.a. süüdistatav I.A, viimase kaitsja Mart

Missik ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

KarS § 200 lg. 2 p. 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.A-le karistuseks 3 aastast ja 2 kuulist vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 8 kuud kantakse kohe ära, 2 aasta ja 6 kuu osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui I.A ei pane 3-aastasel katseajal toime

uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas xxx;

2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike

järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

Koheseks kandmiseks kuuluva vangistuse alguseks on kandmisele asumise päev.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 08.03.2012.a. süüdistatav B.K , viimase kaitsja Priit

Palmiste ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör B.K karistamist 4 aastase vangistamisega.

KarS KarS § 263 p 1,2 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör B.K karistamist 6 kuulise vangistamisega.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks enne viimast 13.05.2011 kohtuotsust toime pandud kuritegude kogumi eest mõista 4 aastat vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristust Harju Maakohtu 13.05.2011 otsuse alusel

9

mõistetud ja ära kandmata karistusega ja kohtuotsuste kogumi põhjal mõista liitkaristuseks 4

aastat vangistust ja KarS § 69 sätete kohaldamisel mõistetud 536 tundi üldkasulikku tööd

(asendatud 8 kuud ja 28 päeva vangistust), mille tegemise tähtajaks on 25.05.2013 ja viiakse täide iseseisvalt.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud 4–aastasest vangistusest 9 kuud ja 12 päeva kantakse

kohe ära, 3 aasta 2 kuu ja 18 päeva osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui B.K

ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 ja lg 2 p 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: 1.elama alalises elukohas xxx;

2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. hüvitama KTL (TA kontole nr XXXXXXXX) tekitatud kahju 33,20 eurot hiljemalt

01.05.2012;

7. hüvitama MR´le (ER kontole XXXXXXXXXXXX) tekitatud kahjust vähemalt 580

eurot hiljemalt 01.11.2012.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja kohesele kandmisele kuuluva

vangistuse osa algust lugeda alates B.K kinnipidamisest 25.05.2011 ja lugeda kantuks

08.03.2012. Muuta tõkend ja kohaldada kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendiks elukohast lahkumise keeld.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 08.03.2012.a. süüdistatav Martti Pajomägi, viimase kaitsja Owe

Ladva ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 63 lg 1 alusel, enne viimast, s.o 20.06.2011 Harju Maakohtu otsust toime pandud, KarS §§ 209 lg 2 p 1, 344 lg 1, 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 1 aastase vangistusega.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristust Harju Maakohtu 20.06.2011 otsuse alusel

mõistetud karistusega ja lugeda karistus 20.06.2011 otsusega mõistetud, raskema karistusega kaetuks ja kantuks.

KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 4 aastase vangistusega.

KarS § 200 lg 2 p 4,7 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 3 aastase vangistusega.

KarS KarS § 263 p 1,2 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 2 kuulise vangistusega.

10 KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus pärast 20.06.2011 kohtuotsust toime pandud kuritegude eest, suurendada raskeim karistus ja liitkaristuseks mõista 4 aastat ja 6 kuud vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud 4 aastasest ja 6 kuulisest vangistusest 8 kuud kantakse kohe ära, 3 aasta ja 10 kuu osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui Martti Pajomägi ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 ja 2 p 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas XXX;

2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. hüvitama OÜ-le Autorent tekitatud kahju 433,51 eurot hiljemalt 01.06.2013.

7. hüvitama MR´le (ER kontole XXXXXXXXXXXX) tekitatud kahjust vähemalt 580

eurot hiljemalt 01.01.2014.

Süüdistatav I.A KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi

tunnistas kohtuistungil end temale

inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav I.A selgitas, et 08.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, tema (I.A ) ja tema kaitsja Mart Missik

kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee ning süüdistatava I.A kaitsja Mart Missik selgitasid samuti, et nad jäävad 08.03.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.Ale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Süüdistatav B.K KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 ja tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 263 p. 1, 2, 4 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav B.K selgitas, et 08.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, tema (B.K ) ja tema kaitsja Priit Palmiste

kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee ning süüdistatava B.K

kaitsja Priit Palmiste selgitasid samuti, et nad jäävad 08.03.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde B.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Süüdistatav Martti Pajomägi KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5, tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 263 p. 1, 2, 4, KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7, KarS § 209 lg.2 p.1, KarS § 344 lg.1 ja KarS §

11

349 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Martti Pajomägi selgitas, et 08.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, tema (Martti Pajomägi) ja tema kaitsja Owe Ladva

kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee ning süüdistatava Martti

Pajomägi kaitsja Owe Ladva selgitasid samuti, et nad jäävad

08.03.2012.a.kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Martti Pajomägi ´le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud

kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava I.A , et tõendamist on leidnud poolt KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava I.A

käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Samuti on tõendamist leidnud süüdistatava B.K

KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 ja KarS § 263 p. 1, 2, 4 järgi poolt kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava B.K käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Samuti on tõendamist leidnud poolt süüdistatava Martti Pajomägi KarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5, KarS § 263 p. 1, 2, 4, KarS § 200 lg. 2 p. 4, 7, KarS § 209 lg.2 p.1, KarS § 344 lg.1 ja KarS §

349 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava Martti Pajomägi käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohus leiab samuti, et 08.03.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia

Miilvee, süüdistatava I.A

ja viimase kaitsja Mart Missik´u vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.A `ile mõistetava karistuse liigi ja määra

suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 08.03.2012.a. Põhja

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee, süüdistatava B.K ja viimase kaitsja Priit Palmiste vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe B.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et

08.03.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee, süüdistatava

Martti Pajomägi ja viimase kaitsja Owe Ladva vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe

Martti Pajomägi ´le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; -

ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlaste isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid;

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

12