1-12-999/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-999

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

08. märts 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-12-999 (10230103412)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Kriminaalasi

G.O süüdistuses KarS § 340 lg 1, § 333 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Tambet Grauberg Süüdistatav G.O

Isikukood xxx, elukoht: xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht OÜ E , varem kohtulikult karistatud, karistus on kustunud.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

Kaire Aus RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja §

180 lg 1,

Tunnistada süüdi G.O KarS § 333 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja

3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada 1 aasta 3 kuud vangistust (450 päeva) 900 tunniga üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 900 tundi üldkasulikku tööd ära teha 24 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel peab G.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Tunnistada süüdi G.O KarS § 340 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära ulatuses, summas 960 eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul 80 eurot igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rahaline karistus tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-999, rahaline karistus“.

Tõkend – elukohast lahkumise keeldkohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Esiatatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista G.O-lt Swedbank AS kasuks 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) eurot.

Asitõendid: kolm seadeldist, mis on kohandatud pangakaartide võltsimiseks jätta infotehnoloogiaekspertiiside labori kollektsiooni.

Välja mõista G.O-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, ekspertiiside tasud üldsummas 5 206,33 (viis tuhat kakssada kuus): 1/3 DNA ekspertiisi nr GE-0332-

10/0948 maksumusest 632,73 eurot (9900 EEK k 1,tl 129-135), s.o 210,91 eurot; DNA ekspertiisi nr 11E-GE0206 maksumus 171 eurot (2675,57 EEEK k 1, tl 138-144);

Infotehnoloogia ekspertiisid: nr IA-0008-10/806 maksumusega 1 608,14 eurot (25162 EEK k 1, tl 85-89), nr IA-0010-10/950 maksumusega 1 608,14 eurot (25162 EEK k 1, tl 95-97) ja nr IA-0009-10/949 maksumusega 1 608,14 eurot (25162 EEK ( k 1, tl 102-105).

Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-999, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud:

G.O süüdistatakse selles, et I tema on eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 02.03.2010.a. ühiselt ja kooskõlastatud Mikk M ´iga, Ivan B ja Martin N ´iga soetanud ja hoidnud enda valduses kahte seadeldist, mis on kohandatud pangakaartide võltsimiseks. Samuti on G.O ühiselt ja kooskõlastatud Mikk M iga, Ivan B ja Martin N iga eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 17.03.2010.a. soetanud ja hoidnud enda valduses seadeldist, mis on kohandatud pangakaartide võltsimiseks. Nimetatud kolme seadeldise abil on võimalik kopeerida sularahaautomaati kasutava pangakaardi PIN-kood ja magnetriba andmed. Pangakaardi võltsimiseks vajaliku seadeldise soetamisega ja hoidmisega pani G.O toime KarS § 340 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Samuti tema on tema Tallinnas 2010.a. märtsis leppinud kokku Mikk M , Ivan B ja Martin N iga pangakaartide võltsimise korraldamise nende hilisema kasutamise eesmärgil. Kuriteoplaani elluviimiseks ja ühiselt tööjaotust arvestades pidi M. M , G.O, I. B ja M. N paigaldama

Tallinnas pangakaartide kopeerimiseks vajalikud seadeldised sularahaautomaatide peale, et koguda pangakaardi järeletegemiseks vajalikke andmeid. G.O paigaldas koos Mikk M ´iga, Ivan Bja Martin N ´iga 02.03.2010.a. ja 07.03.2010.a.

SEB Panga sularahaautomaadi EYP00317 juurde, mis asub Tallinn, Ehitajate tee 107, 07.03.2010.a. Swedbank sularahaautomaadi HAN00432 juurde, mis asub Tallinn, Ehitajate tee

109 ja 17.03.2010.a. SEB Panga sularahaautomaadi juurde, mis asub aadressil Tallinn, Peterburi mnt 62A.

Sularahaautomaatidele paigaldatud seadmed salvestasid pangakaartide PIN-koode ja magnetriba andmeid, millega Mikk M , G.O, Ivan B ja Martin N vahetult alustasid vastavalt kokkuleppele ühise kuriteo toimepanemist. Ajavahemikul 07.03.2010.a. - 08.03.2010.a. AS Swedbank sularahaautomaadi HAN00432 (asukohaga Tallinn, Ehitajate tee

109) kogutud pangakaartide andmete alusel on eeluurimisel tuvastamata isiku poolt tehtud järele järgmised Swedbank VISA pangakaardid numbritega xxx-xxx-xxx....ja Maestro pangakaart xxx . Pangakaardi võltsimisega kasutamise eesmärgil, pani G.O toime KarS § 333 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo

Kuriteoga on tekitatud kahju ning Swedbank AS poolt on esitatud tsiviilhagi G.O suhtes summas 18 894,24 EEK, so 1208 EUR (tl 196-197).

Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Tambet Grauberg, süüdistatav G.O ja tema kaitsja Kaire Aus käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: KarS § 333 lg 1 järgi nõuab prokurör G.O-le vangistust 1 aasta 3 kuud, mida asendada

KarS § 69 alusel 900 tunniga üldkasulikku tööd, KarS § 340 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör G.O karistamist rahalise karistusega 300 miinimumpäevamäära ulatuses, summas 960 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.O temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova