1-11-13806/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2011. a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-13806 11230117922) ( Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi S.R süüdistuses KarS § 329 järgi lühimenetluses Prokurör Natalja Kutepova Süüdistatav S.R

eluk XXX, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

keskharidus, ei tööta,

varem kriminaalkorras karistat

ud: 1) 01.10.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg 1 järgi; 2)

12.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt

KarS § 424 järgi

liitkaristusega 3 kuud ja 28 päeva vangistust, KarS 69 alusel

asendatud üldkasuliku tööga 236 tundi tähtajaga 2 aastat ühes

mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, karistus kustumata

Kaitsja Leonid Olovjanišnikov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313

Tunnistada süüdi

järgi ja karistuseks 3 (kolm) kuud S.R KarS § 329 vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt S.R-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud.

Vastavalt

65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.09.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud ja 28 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kohaldada S.R-ile suhtes tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 14.12.2011.a.

Välja mõista S.R-ilt riigituludesse sundraha 208,52 eurot ja menetluskulud 57,53 eurot.

Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

S.R süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 12.09.2011.a. Harju Maakohtu

poolt KarS § 424 alusel sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5.k. (kohtuotsus jõustus

28.09.2011.a., lisakaristus on täitmisele pööratud Maanteeameti poolt, lisakaristuse kehtimisaeg

alates 28.09.2011.a. kuni 27.02.2012.a.), hoidis kõrvale jõustunud ja täitmisele pööratud

kohtuotsusega mõistetud lisakaristuse täitmisest, nimelt juhtis lisakaristuse kehtimisajal 14.12.2011.a. kella 01.25 ajal Harjumaal, Tallinnas, J.Sütiste tee 44A maja juures mootorsõidukit Audi A4 reg. märgiga XXX.

Seega pani S.R toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise .

Süüdistatav S.R tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et

14.12.2011.a. juhtis mootorsõidukit Audi A4, registreerimisnumbriga XXX, omamata sõiduki juhtimise õigust, mis on temalt kohtuotsusega karistusena ära võetud. Kohtuotsusest, mis on tehtud

12.09.2011.a., on tema teadlik, teab, et temalt võeti ära sõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. 13.12.2011.a. jõi alkoholi, umbes 2-3 pudelit õlut. Sõiduki rooli läks 14.12.2011.a. ning alustas sõitu

J. Sütiste 50 maja juurest. Kui sõitis mööda Sütiste teed anti temale politsei poolt peatumismärguanne ning pidas sõiduki kinni. Seejärel anti korraldus puhuda indikaatorvahendisse,

mille tulemusel tuvastati alkoholijoove. Enne sõidukirooli istumist teadis, et temal puudub juhiluba ning ei tohi sõidukit juhtida /tl 1-3/.

Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:

- kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtub, et 14.12.2011.a. kella 01.25 ajal Tallinnas, J.Sütiste tee 44A maja juures peeti kinni S.R /tl 5-8/;

- tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist nähtub, et 14.12.2011.a. tuvastati S.R tõendusliku alkomeetriga alkoholijoove 0,19 mg/l /t.l.14,15/ ; - tunnistaja Janek Loigi ütlustega selle kohta, et 14.12.2011.a. teostas ta liiklusjärelvalvet Sütiste

teel. Ta nägi liikuvat sõiduautot Audi A4, registreerimisnumbriga XXX ning andis juhile

peatumismärguande. Sõidukijuht S.R oli alkoholijoobes ning samuti puudus isikul juhtimisõigus / t.l. 18/ ; - S.R-i karistusregistri väljavõttest nähtub, et S.R on 12.09.2011.a. süüdi

mõistetud Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi ning lisakaristusena on isikult võetud ära juhtimisõigus 5 kuuks /t.l.19-25/; - Harju Maakohtu 12.09.2011.a kohtuotsusega /t.l.24-25/; - Maanteeameti teatest nähtub, et S.R-ilt on mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud kohtuotsusega 5 kuuks alates 28.09.2011.a. kuni 27.02.2012.a. /t.l.28/.

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et S.R juhtis mootorsõidukit isikuna, kellelt mootorsõiduki juhtimise õigus oli kohtu poolt ära võetud, s.o. hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. S.R on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras süstemaatiliselt karistatud erinevate väärtegude eest rahatrahvidega, mis ei ole teda mõjutanud uute süütegude toimepanemisest loobuma. S.R ei ole võimalik karistada

rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid, kuna rahaline

mõjutamine ei ole ka varasemalt teda õiguskuulekale teele suunanud. S.R-i suhtes on varasemalt jäetud karistus KarS § 73 alusel tingimisi kohaldamata, kuid S.R pani katseajal toime uue kuriteo, mille eest mõistetud liitkaraistus asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga. Inkrimineeritava kuriteo pani S.R samuti toime katseajal. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega.

Tsiviilhagi ei ole.

Eha Popova Kohtunik