1-11-6578/22 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-6578

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. märtsil 2012.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-6578 (11240102584) Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Asi KarS § 424 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Larissa Paali erakorraline ettekanne nr 39091 E.G suhtes

Hooldusalune E.G

Viimane teadaolev elukoht Eestis: xxx, isikukood

xxx, ilma kodakondsuseta, viimane teadaolev töökoht stis: xxx Ee Teadaolev elukoh xxx t välismaal:

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras 9-l korral karistatud, neist viimati:

- 01.06.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 424 järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 7 kuud 27 päeva, katseajaga 2 aastat.

RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 lg 3 – pöörata 1 E.G-le Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-6578 mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda kinnipidamisest.

Antud määruse ärakirjad edastada E.G-le , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

1-11-6578

2(3)

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-6578

tunnistati E.G süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks 1 (üks)

aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra

ja mõisteti E.G-le lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 30.05.2011.a kuni 01.06.2011.a, s.o 3 (kolm) p

äeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud 27 päeva

vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.G ei pane toime 2-aastasel katseaja kestel uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; , töö või 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; arS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati ning K E.G-le

katseajaks täiendav kohustus :- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 01.06.2011.a kohtuotsus jõustus Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega 06.09.2011.a.

28.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne 39091 E.G-le suhtes ettepanekuga pöörata E.G-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et katseaja kestel E.G ei ilmunud

kriminaalhooldusosakonda mitte ühtegi korral. Kriminaalhooldaja poolt määratud ajal registreerimisele mitteilmumisega ning kohas mitteelamisega aadressil: kindlaksmääratud elu

Kangelaste 17-78 Narva rikkus 1 p1, 2 ja 5. 01.06.2011.a E.G KarS §75 lg Viru Maakohtu otsus E.G kriminaalhooldusosakonda süüdimõistmisest laekus 26.09.2011..a 2

7.09.2008 E.G-le on saadetud esmakutse kohtu poolt määratud aadressile: xxx. Esimesele kohtumisele E.G ei ilmunud. 05.10.2011.a E.G-le

on saadetud korduv kutse tähtkirjaga. Ta ei ilmunud jälle. Väljanõudmata kutse

on tagastatud kriminaalhooldusosakonda. 12.10.2011.a kriminaalhooldusametnik käis

aadressilxxx. Korteris mitte kedagi ei olnud. Toimus vestlus korterist nr 77 naabriga foonlukku kaudu. Naaber et ta ei tea E.G tis. ütles, . Kutse on jäetud postkas 14.10.2011.a helistas ametnikule hooldusaluse abikaasa ning teatas, et E.G xx

tegelikult elab sellel aadressil, kuid käesoleval ajal viibib välismaal, sest ei ilmu

registreerimistele. Ametnik teatas hooldusaluse abikaasale, et sellel juhul ta peab esitama Viru Maakohtusse erakorralise ettekande E.G suhtes.

Viru Maakohtu Narva kohtumajas toimunud kohtuistungile 30.11.2011.a hooldusalune

E.G

ei ilmunud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2011.a kohtumäärusega tõkend – valiti E.G-le vahistamine. Kuulutati E.G tagaotsitavaks ja tema tabamisel

määrati võtta ta vahi alla.

27.02.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politsei ja Piirivalveameti Ida –

Prefektuuri taotlus seisukoha võt Tšehhi SIRENE Büroo poolt edastatud miseks. informatsiooni kohaselt Chrastavas Tšehhi politsei poolt oli 22.02.2012 kontrollitud E.G

, sünd. xxx Isik avaldas, et tal pole püsivat aadressi ning muudab oma asukohta päris tihti, kuid hetke viibimiskohaks nimetas xxx

1-11-6578

3(3)

Maakohtu seisukoht

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne E.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KrMS § 432 ui väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi viibiv süüdimõistetu lg 3-1 k

on kuulutatud tagaotsitavaks, võib § s 427 või 428 sätestatud alustel vangistuse KrMS -

täitmisele pööramise ja käesoleva seadustiku § 131 lõikes 4 sätestatud alustel vahistamise

otsustada kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Hiljemalt

ülejärgmisel päeval pärast isiku Eestisse toimetamist viiakse süüdimõistetu küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde.

KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.G ei ilmu registreerimisele ilma

mõjuva põhjuseta, samuti ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas. 5. Lisaks eeltoodule E.G Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 1, 2, on teadlikult rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ega ole näidanud üles valmidust koostööks kriminaalhooldusametnikuga ning vajadust käitumiskontrollile alluda. Katseajale ei

saa positiivset hinnangut anda, sest isik ei ole üles näidanud motivatsiooni talle mõistetud karistust vabaduses kanda. E.G abikaasa sõnul käesoleval ajal Kotlarov viibib välismaal. Seega kohtul on alust arvata, et E.G hoidub kohtuotsuste täitmisest

tahtlikult Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2011 ga kõrvale. .a kohtumääruse

kriminaalasjas 1-11-6578 kuuluti E.G

tagaotsitavaks. Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna teatise kohaselt E.G viibib aadressil xxx.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut kohus on veendunud, et E.G tahtlikult hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Seega tuleb pöörata E.G-le Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2011.a kohtuotsusega nr 1-11- aristus, 7 6578 mõistetud k (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 427 lg tuginedes eeltoodule -st 2, 432 lg 3-1.

I

nnokenti Menšikov Kohtunik