4-12-643/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 07. märtsil 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem juht

politseimajor Oleg Lodeikin’i 25.01.2012.a. otsuse

väärteoasjas nr. 2315,12,000006 osalise tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik L.M, isikukood: xxx, elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: L.M,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse – esindaja: Hannes Küünarpuu

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

L.M-i kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem juht politseimajor Oleg Lodeikin’i 25.01.2012.a. otsuse väärteoasjas nr. 2315,12,000006 osaliselt ning nimelt L.M-ile LS

§ 225 järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks määratud rahatrahvi 125 trahviühikut, s.o.500 eurot osas.

Teha uus otsus ning karistada L.M-i LS § 225 järgi kvalifitseeritava väärteo

toimepanemise eest rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o. 200 eurot.

Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele 2 kuu jooksul, igakuiselt

summas 100 (sada) eurot, mis tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB

Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220125023350.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju

Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasi nr.4-12-643

2 Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem juht

politseimajor Oleg Lodeikin’i 25.01.2012.a. väärteoasjas nr. 2315,12,000006 tehtud otsusega tuvastati, et L.M 01.01.2012.a. kell 13:27, Rahu tee ja Peterburi tee ristmikul, Tallinna linnas Harju Maakonnas mootorsõiduki valdajana lubas mootorsõidukit juhtima Liiklusseaduse § 69 lõikes 5 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis Karel O ´t (ik xxx ), kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,24 mg. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Vastulauset esitatud ei ole.

Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et

menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õigesti. Liiklusseaduse § 90 lõige 2 sätete kohaselt ei tohi mootorsõiduki omanik, valdaja või juht lubada

mootorsõidukit juhtima isikut või anda juhtimist üle isikule, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus või kes on joobeseisundis, alkoholi piirmäära ületavas seisundis või

liiklusohtlikus terviseseisundis. Sama seaduse § 225 võetakse vastustusele mootorsõiduki,

maastikusõiduki või trammi omaniku, valdaja või juhi poolt joobeseisundis või käesoleva seaduse § 69 lõike 5 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis isiku mootorsõidukit,

maastikusõidukit või trammi juhtima lubamise või talle juhtimise üleandmise eest ning karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut.

Võttes arvesse ülaltoodut, on kohtuväline menetleja seisukohal, et L.M mootorsõiduki valdajana lubas mootorsõidukit Honda Accord reg.märk xxx juhtima alkoholi piirmäära ületavas seisundis Karel O ´t, kes juhtis 01.01.2012.a. kella 13:27 ajal Tallinnas Rahu tee ja Peterburi tee ristmikul mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte

väiksem kui 0,24 milligrammi. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega.

Menetlusalune isik L.M rikkus seega Liiklusseaduse § 90 lg 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 225 järgi.

Karistust kergendav asjaolu on kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuväline menetleja arvestab otsuse tegemisel menetlusaluse isiku kahetsusega ja vastulauses toodud selgitustega, kuid arvestab ka asjaoludega, et sõidukit juhtima lubamine isiku seisundis,

kui lubatud alkoholipiirmäär on ületatud, on tahtlikult toime pandud süütegu, üks raskemaid liiklusalaseid rikkumisi ning tegemist on enamohtliku väärteoga-selles seisundis liikuma asudes seab juht reaalsesse ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu ja tervise. Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu liiklusalast väärtegu (4 kehtivat karistust), millede eest määratu

karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma ning isik jätkab üha uute õigusrikkumiste toimepanemisega.

Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1 määras kohtuväline menetleja L.M´ ile LS § 225 järgi karistuseks rahatrahvi 125 trahviühiku ulatuses, s.o. 500 eurot.

3

KAEBUSE SISU

L.M esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem juht politseimajor Oleg Lodeikin’i 25.01.2012.a. otsuse väärteoasjas nr. 2315,12,000006 tühistamist.

Kaebuse esitaja seletab, et lubas kodaniku Karel O , 01.01.2012.a. tema nimel oleva auto rooli. Väliste vaatluste põhjal ei saanud aru, et juhil võivad olla jääknähud ning juht ise kordas temale,

et pole joobes. Nad polnud aastavahetusel juhiga koos, juht kinnitas korduvalt temale, et on piisavalt puhanud ja kaine. Tema vaadeldes juhti ei näinud mingisugust kahtlust, et juhil võiks olla joove ja veendus tema kainuses. Usaldas juhti ja juhi korduvat soovi autoga Tallinnast koju

sõita. Sõid koos hommikusööki ja kell 13: 30 peeti neid kinni. Üllatuseks oli juhil 0,24 milligrammine joove. Veel suurem üllatus tabas teda siis kui sai teada, et trahv (500 eurot), oli

suurem, kui autot juhtinud isikul. Samuti oli trahv suurem kui tema poole kuu palk. Kaebab otsuse edasi ja soovib trahvi tühistamist, kuna tunneb, et temaga on käitutud ülekohtult.

Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: