1-11-9661/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-9661

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuaril 2012.a, Narva kohtumaja

Kriminaalasja arutati avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides 25.01.2012.a. Kriminaalasja number 1-11-9661 (10240104807) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Kriminaalasi

M.L-i 4 lg 1, süüdistuses KarS § 120, § 121, § 122, § 27 § 275, järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav M.L

Elukoht xxx, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta,

keskharidus, emakeel vene keel, . – töötu

Varasem karistatus:

- 10.10.1997.a - Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1 § 15 lg 2 järgi tingimisi vabaduskaotusega 1 aasta katseajaga 1 aasta;

- 30.09.2004.a Narva Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi KarS § 73 alusel tingimisi vangistusega 3 aastat katseajaga 3 aastat; - 29.04.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121

järgi vangistusega 10 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 7 kuud 3 päeva, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 4 kuud 16 päeva.

T elukohast lahkumise keeld. õkend – Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina

RESOLUTSIOON

Tunnistada M.L 120 süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada M.L 121 süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

1-11-9661

2

Tunnistada M.L 122 1 ( )

süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks üks aasta vangistust.

Tunnistada M.L süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks 274 lg 1 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada M.L 275 4 (neli)

süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistuseks kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista M.L-ile

6 ) kuud vangistust. liitkaristuseks 1 (üks) aasta (kuus

Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada

M.L vangistusega 1 ( aasta. üks)

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 12.09.2010.a kuni 13.09.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva, alates 30.09.2010.a kuni 02.10.2010.a, s.o 3 (kolm) päeva

alates 15.02.2011.a kuni 16.02.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva, kokku 7 ) päeva ja mõista

(seitse ,

M.L-ile 1 ( ) kuud ja 23 kolm lõplikult ärakandmisele 1 üksteist (kakskümmend ) päeva vangistust.

K 65 lg 2 alusel suurendada arS § 76 lg 6, § mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 29.04.2008 kandmata karistuse osa 1 aasta 5 kuud .a kohtuotsuse järgi ära võrra (

21 päeva vangistust) ning mõista M.L-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis)

kuud ja 14 (neliteist vangistust. ) päeva

Karistusaeg arvestada alates 31.01.2012.a.

M. ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks ning L- võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Asitõendid hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - kokkupandav nuga ja noatasku -

M M.L-ilt riigituludesse menetluskulud: sundraha 435 (nelisada õista välja

kolmkümmend viis eeluurimisel osutatud õigusabi eest ) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt

900 (üheksasada) krooni ehk 57 (vii kümmend s seitse) eurot ja 52 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti,

kaitsjale kriminaaltoimiku materjali st koopiate tegemise eest de , 9 (üheksa) eurot ja 35 senti

kaitsja Tatjana Massalina poolt 25 115 .01.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest ( ) eurot ja 20 senti. ükssada viisteist

KrMS § 180 lg 3, § , § 424 äärata 423 alusel m M.L-ile menetluskulude summas

674,60 eurot s osades alates kohtuotsuse

tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsete

jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui kümmend 56 (viis kuus) eurot.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas,

arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske

Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda M.L, kriminaalasja nr 1-11-9661,

vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-11-9661

3

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 01. veebruarist 2012.a.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Kohus tuvastas

M.L süüdistatakse selles, et tema 11.09.2010.a kella 21.00 paiku, viibides

alkoholijoobes xxx. sisse

ulolematust tema ebaadekvaatse käigu juures, lõi D O , kes väljendas rah käitumise pärast, mitu korda rusikaga vastu nägu ja keha, tekitades füüsilist valu ja pea põrutuse.

Oma tahtliku tegevusega pani M. toime kehalise väärkohtlemise, s.t KarS § L 121 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema 11.09.2010.a kella 21.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx. sissekäigus ähvardas kehavigastuste tekitamisega J T, pannes noa kannatanu kõri juurde ja arvestades M.L i eelnevat -

agressiivset käitumist oli kannatanul alust karta ähvarduste täideviimi , st.

Oma tahtliku tegevusega pani M.L toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, s.t KarS § 120 ettenähtud kuriteo. Samuti tema 02.05.2010.a kella 02.00 paiku, viibides alkoholijoobe seisundis xxx korteris, isiklike

suhete pinnal tekkinud tülis lõi jalaga vastu selga oma elukaaslast Y , millega tekitas füüsilist valu K ja neeru vigastuse, mille tõttu kannatanu oli hospitaliseeritud;

Samuti tema 16.07.2010.a kella 02.00 paiku, viibides alkoholijoobe seisundis xxx asuvas korteris,

isiklike suhete pinnal tekkinud tülis enda elukaaslase Y , lõi kannatanut rusikaga vastu pead ja K seejärel jalaga vastu paremat jalga, seejärel 16.07.2010.a kella 16.30 paiku, viibides alkoholijoobe

seisundis xxx asuvas K rusikaga

korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tülis lõi kannatanut Y vastu nägu ning paiskas ta põrandale, millega tekitas füüsilist valu, rindkere põrutuse, reiepõrutuse, huule ja suuõõne põrutuse; Samuti tema 30.09.2010.a kella 00.10 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, isiklikke

suhete pinnal tekkinud tülis enda elukaaslase Y , viskas tema pihta metallvõtmete kimbu, mis K tabas kannatanut pähe, seejärel haaras pluusist kinni, tõmbas voodist maha ja seejärel jõuga lükkas voodisse, mille tulemusel kannatanu lõi ära vasaku jala. Oma tegevusega tekitas M.L kannatanule füüsilist valu;

Samuti tema 13.02.2011.a kella 20.00 21.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, – isiklike suhete pinnal tekkinud tülis jõuga haaras kätega oma elukaaslasel Y K rinnul riietest kinni

ja tõukas teda diivanile, mille tõttu K lõi end peaga vastu diivani puitkäetuge, oma tegevusega

M.L tekitas kannatanule füüsilist valu ning hematoomi peas.

Oma tahtlike tegudega pani M.L toime järjepideva kehalise väärkohtlemise, s.t. KarS § 122 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema 30.09.2010.a kella 00.30 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, ei

reageerinud kutsele saabunud Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna konstaabli

M P ko ja solvas teda seoses tema ametikohustuste

rraldusele lõpetada õigusvastane tegevus

täitmisega ebatsensuursete sõnadega (loetelu on toodud süüdistusakti lisas kinnises ümbrikus), mis

-

1-11-9661

4 alandavad inimese au ja väärikust. Oma tahtliku tegevusega pani M. toime võimuesindaja solvamise seoses tema L ametikohustuste täitmisega, s.t KarS § 275 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema 30.09.2010.a kella 00.30 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, osutas

vastupanu kutsele saabunud

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna konstaablile M P, kui too hakkas M.L ile käeraudu panema ja lõi kannatanut jalaga vastu vasaku - t

jalga, tekitades M P

füüsilist valu.

Oma tahtliku tegevusega pani M. toime võimuesindaja suhtes vägivalla L

toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kohtualusena M.L

on arusaadav,

ülekuulatud andis ütlusi, süüdistusakt

et

tunnistab end

kohaldamise taotluse juurde. süüdi täielikult jääb lühimenetluse ja

Kohtualus tega: e süüd kinnitatakse tõendi

Kannatanu N T 4), et 11.09.2010.a kella 21.00 paiku noormees, viibides

ütlused (k. I, tl. 1 –

alkoholijoobes xxx. trepikoja juure O s, lõi D , kes väljendas rahulolematust tema ebaadekvaatse käitumise pärast, mitu korda rusikaga vastu nägu ja keha, tekitades füüsilist valu ja pea põrutuse.

Üks mees ähvardas kehavigastuste tekitamisega J , pannes noa kannatanu kõri juurde ja

T kannatanul oli alust karta ähvarduste täideviimist.

Kannatanu J T 9) , et noormees noaga 11.09.2010.a kella 21.00 paiku, viibides ütlused (k. I, tl. 6 –

alkoholijoobes xxx trepikoja O . №aga

juures, lõi D mitu korda rusikaga vastu nägu ja keha

noormees haaras tagant J

ümber kaela parema käega, milles oli nuga, pani noa J kõri juurde ja

karjus D :

„Tule siia või muidu lõikan sinu naist noaga“.

Kannatanu D O 13) , et 11.09.2010.a kella 21.00 paiku koos ütlused (k. I, tl. 11 – ta läks koju

elukaaslase J T ja tema ema N T . Trepikoja välisukse juures seisid kolm meest, kõik olid purjus. Nad hakkasid solvama ja esitama pretensioone Juliale ja ämmale. Kehavigastuse tekitamine toimus maja trepikoja esimesel korrusel. Teda peksti väga kõvasti, ta kaotas löökide tõttu teadvuse.

Kannatanu Y K 68, k. II, tl. 1 5, 23 26, 28 - 30) , et M.L ütlused (k. I, tl. 65 – – –

02.05.2010.a kella 02.00 paiku, viibides alkoholijoobe seisundis xxx korteris, isiklike suhete pinnal

tekkinud tülis lõi jalaga vastu selga. Samuti tema 16.07.2010.a kella 02.00 paiku, viibides alkoholijoobe seisundis xxx asuvas korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tülis, lõi rusikaga vastu

pead ja seejärel jalaga vastu paremat jalga, seejärel 16.07.2010.a kella 16.30 paiku, viibides

alkoholijoobe seisundis xxx asuvas korteris, isiklike suhete pinnal lõi rusikaga vastu nägu ning paiskas ta põrandale, millega tekitas füüsilist valu, rindkere põrutuse, reiepõrutuse, huule ja suuõõne põrutuse. Samuti tema 30.09.2010.a kella 00.10 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, isiklikke suhete pinnal, viskas tema pihta metallvõtmete kimbu, mis tabas kannatanut pähe, seejärel haaras pluusist kinni, tõmbas voodist maha ja seejärel jõuga lükkas voodisse, mille tulemusel

kannatanu Samuti tema 13.02.2011.a kella 20.00 21.00 paiku, viibides lõi ära vasaku jala. –

alkoholijoobes xxx K asuvas korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tülis jõuga haaras kätega Y

rinnust

kinni ja tõukas teda diivanile, mille tõttu K lõi end peaga vastu diivani puitkäetuge, M.L tekitas kannatanule füüsilist valu ning hematoomi peas.

Kannatanu M P 73) , et 30.09.2010.a kella 00.10 paiku xxx asuvas korteris J ütlused (k. I, tl. 71 – K teatas, et tema elukaaslane kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, viskas teda taburetiga, pärast

seda võttis ta sülle ja viskas vastu põrandat, tekitas talle kehavigastusi. J lonkas ja oli näha, et K

talle on tekitatud tugevat füüsilist valu. M.L ei reageerinud kutsele saabunud Ida

Prefektuuri korrakait oskonna konstaabli M P ko sebüroo Narva politseija rraldusele lõpetada

1-11-9661

5

õigusvastane tegevus seoses tema ametikohustuste täitmisega ja solvas teda ebatsensuursete

sõnadega, mis alandavad inimese au ja väärikust. M.L osutas vastupanu kutsele

saabunud M P, kui too hakkas Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna konstaablile

M.L i käsi raudu panema ja lõi kannatanut jalaga vastu vasakut jalga, tekitades M - P füüsilist valu.

SA Narva Haigla tõend (k. I, tl. 17, k. II, tl. pöördus 12.09.2010.a. haiglasse arstiabi 10, 34), D O

saamiseks, vägivaldne trauma pöördus 16.07.2010.a. haiglasse arstiabi saamiseks, vägivaldne ; J K

trauma, elukaaslase poolt läbipekstud, diagnoos rindkere põrutus, reiepõrutus, huule ja suuõõne -

põr pöördus 02.05.2010.a. haiglasse arstiabi saamiseks, vägivaldne trauma, diagnoos – utus; J K neeru vigastus.

Kiirabikaart 3317 (k. I, tl. 70), J K

oli elukaaslase poolt läbipekstud.

Patsiendikaart 11197 (k. I, tl. 75), M P pöördus 30.09.2010.a. haiglasse arstiabi saamiseks, vägivaldne trauma.

Sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid (k. I, tl. 18 – 23), vaatluse objektiks on parempoolne

äärmine trepikoda asukohaga . Välistrepil avastati erinevatest kohtadest pruunikaspunaseid xxx veresarnaseid plekke ja kokkupandav beeži käepidemega nuga.

Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabelid (k. I, tl. – 24 27), vaatluse objektiks on noatasku.

Tunnistaja S B 31), et 11.09.2010.a. kella 21.00 paiku oli koos G P ja ütlused (k. I, tl. 28 – M.L-iga aadressil xxx, palus G ja M.L jääda alla trepikoja juurde, ise läks oma koju 4ndale korrusele, mingit konflikti ei näinud.

Tunnistaja G P 51) , et 11.09.2010.a. kella 21.00 paiku oli koos S B ja ütlused (k. I, tl. 49 –

M.L-iga aadressil xxx. Nad hakkasid õlut jooma. Kell oli umbes 22.00 paiku, kui trepikoja juurde tuli perekond - kaks naisterahvast ja noormees. M.L-i ja noormehe vahel toimus

mingi konflikt. Nende vahel algas kaklus. Kellegi käes ta nuga ei näinud, kuid M.L i käsi oli - verine.

Tunnistaja V R 79) , 30.09.2010.a kella 00.10 paiku xxx asuvas korteris J K ütlused (k. I, tl. 76 –

teatas, et tema elukaaslane kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, viskas teda taburetiga, pärast

seda võttis sülle ja viskas vastu põrandat, tekitas talle kehavigastusi. J lonkas ja oli näha, et talle K

on tekitatud tugevat füüsilist valu. M.L ei reageerinud kutsele saabunud Ida

Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseija rraldusele lõpetada

oskonna konstaabli M P ko

õigusvastane tegevus seoses tema ametikohustuste täitmisega ja solvas teda ebatsensuursete

sõnadega, mis alandavad inimese au ja väärikust. M.L osutas vastupanu kutsele

saabunud Ida Prefektuuri k M P, kui too hakkas orrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna konstaablile

M.L i käsi raudu panema ja lõi kannatanut jalaga vastu vasakut jalga, tekitades M - P füüsilist valu.

Tunnistaja L K 58) , et K ja teatas, ütlused (k. II, tl. 55 – 2010.a. mai alguses temale helistas tütar J

et tema elukaaslane M.L oli jälle purjus järjekordselt peksis teda. 14.02.2011.a. päeval tema

juurde tuli tütar J ja ütles, et purjus M.L jälle peksis teda. koos poja N

Tunnistaja N D 62) , et 2010.a. juuli keskpaigas oli kodus oma pojaga

ütlused (k. II, tl. 60 –

/M.L/ . Poja ja J . Päeval tuli J vahel toimus vestlus kõrgendatud toonil. Aleksandr

hakkas J

ebatsensuursel viisil korterist välja ajama.

Vastastamise protokoll (k. I, tl. 35 37, 39 41, 43 - 45) D O – – ütles, et noormees, kes oli noaga, ,

1-11-9661

6 peksis teda. Kuid kas teine mees peksis või lahutas neid, selgitada ei oska, kuna oli täielik segadus.

M.L i joobeseisundi kontrollimise protokoll (k. I, tl. 53, 82, k. II, tl. 11), et ta oli 11.09.2010, - 30.09.2010, 14.02.2011.a joobeseisundis.

Kahtlustatava M.L i enda ütlused (k. I, tl. 58 – – – - 60, 89 93, k. II, tl. 17 19, 35 - 38), et

ta tunnistas oma süüd osaliselt 11.09.2010.a. õhtul oli konflikt noormehega ja kaklus, kuid temal :

polnud mingit nuga 30.09.2010.a kella 00.10 paiku xxx asuvas korteris riivas politseinikku jalaga, ;

kuid mitte tahtlikult, ta ei

tahtnud sihilikult talle füüsilist valu tekitada.

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et kohtualu väljendas ne M.L lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut.

Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et süü on täielikult tõendatud ja M.L-i

tema

teod on KarS § 120, § 121, § 122, § 274 lg 1, § 275 järgi kvalifitseeritud õigesti.

Kohtul ei ole alust kahelda kannatanute N T , J T , D O , M P , J K ja tunnistajate S B , G P , V

R , L K , N D , mitte vastuolulised ütluste usaldusväärsuses, sest need on loogilised, järjepidevad

ning on ning teiste kriminaalasja materjalidega. kooskõlas omavahel

Kahtlustatav M.L 5.02.2011.a. ja 12.09.2010.a.

tunnistas oma süüd täielikult, 1

ülekuulamise käigus andis ütlusi

, kahetses tehtut.

Kohus leiab, et kohtualune M.L tuleb tunnistada KarS 121

süüdi § järgi, kuna

oma tahtlike tegudega pani M.L toime .

kehalise väärkohtlemise

Kannatanu D O

andis ütlusi, et kolm meest hakkasid solvama ja esitama pretensioone. Kehavigastuse tekitamine toimus maja trepikoja esimesel korrusel /xxx /. Teda peksti väga kõvasti,

D T ja tema ema N T P kaotas löökide tõttu teadvuse. J andsid analoogseid ütlusi. Tunnistaja G

ütles, et 11.09.2010.a. kella 21.00 paiku oli koos S B ja M.L-iga aadressil xxx. Nad

hakkasid õlut jooma. Kell oli umbes 22.00 paiku, kui trepikoja juurde tuli perekond - kaks

naisterahvast ja noormees. M.L-i ja noormehe vahel toimus mingi konflikt. Nende vahel algas kaklus. Vastastamise protokolli kohaselt, D O ütles, et noormees, kelle käes oli nuga, peksis teda.

Tunnistaja G P O nägi, et M.L i käsi oli verine. SA Narva Haigla tõendi kohaselt pöördus D -

12.09.2010.a. haiglasse arstiab

i saamiseks, tal oli vägivaldne trauma.

Kohus leiab ka, et kohtualune M.L tuleb tunnistada KarS 120

süüdi § järgi, kuna

oma tahtlike tegudega pani M.L toime tervisekahjustuse tekitamisega

ähvardamise,

kui on alust karta . ähvarduse täideviimist

Kannatanu J T

andis ütlusi, et noormees noaga 11.09.2010.a kella 21.00 paiku, viibides

alkoholijoobes xxx juures, haaras tagant J

. sissekäigu ümber kaela parema käega, milles oli nuga,

pani noa J : T kõri juurde ja karjus D „Tule siia või muidu lõikan sinu naist noaga“. N andis ütlusi,

et noormees T ähvardas J kehavigastuste tekitamisega, pannes noa kannatanu kõri juurde ja

kannatanul oli alust karta

ähvarduste täideviimist. Sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt, vaatluse

objektiks on parempoolne äärmine trepikoda asukohaga . Välistrepil avastati erinevatest xxx

kohtadest pruunikaspunaseid veresarnaseid plekke ja kokkupandav beeži käepidemega nuga.

Asitõendi vaatlusprotokolli järgi, vaatluse objektiks on noatasku. Tunnistaja S ütles, tõepoolest, B et

11.09.2010.a. kella 21.00 paiku oli koos G P ja M.L-iga aadressil xxx trepikoja juures.

1-11-9661

7

Kohus leiab ka, et kohtualune M.L tuleb tunnistada KarS 122

süüdi § järgi, kuna

oma tahtlike tegudega pani M.L toime ohtlemise.

järjepideva kehalise väärk

Kannatanu Y K

andis ütlusi, et M.L 02.05.2010.a kella 02.00 paiku, viibides

alkoholijoobe seisundis xxx teda jalaga vastu selga. Samuti tema 16.07.2010.a kella 02.00 lõi

paiku, viibides ka alkoholijoobe seisundis xxx asuvas korteris teda rusikaga vastu pead ja

lõi

seejärel jalaga vastu paremat jalga, seejärel 16.07.2010.a kella 16.30 paiku asuvas korteris, lõi xxx

rusikaga vastu nägu ning paiskas ta põrandale, millega tekitas füüsilist valu, rindkere põrutuse,

reiepõrutuse, huule ja suuõõne põrutuse. Samuti tema 30.09.2010.a kella 00.10 paiku xxx asuvas

korteris, viskas tema pihta metallvõtmete kimbu, mis tabas pähe, seejärel haaras pluusist kinni, tõmbas voodist maha ja seejärel lükkas jõuga voodisse, mille tulemusel lõi ära vasaku jala. Samuti

tema 13.02.2011.a kella 20.00 21.00 paiku xxx K rinnust – jõuga haaras kätega kinni ja tõukas teda

diivanile, mille

. K oli

tõttu K lõi end peaga vastu diivani puitkäetuge Kiirabikaardi järgi, J

30.09.2010.a K , et 2010.a. mai alguses helistas elukaaslase poolt läbipekstud. Tunnistaja L ütles

temale tütar J tas, et tema elukaaslane M.L oli jälle purjus ja järjekordselt peksis teda. K ja tea

14.02.2011.a. päeval tema juurde tuli tütar ja ütles, et purjus M.L jälle peksis teda. koos poja N

Tunnistaja N D , et 2010.a. juuli keskpaigas oli kodus oma pojaga /M.L/ ütles . Päeval

tuli J . Poja ja J ebatsensuursel viisil vahel toimus vestlus kõrgendatud toonil. Aleksandr hakkas J

korterist välja ajama. O M.L tekitas kannatanule füüsilist valu ning hematoomi peas. ma tegudega

Joobeseisundi kontrollimise käigus M.L oli 11.09.2010, 14.02.2011 joobeseisundis.

Kohus leiab samuti, et kohtualune M.L tuleb KarS 275 tunnistada,

§ järgi süüdi

kuna oma tahtlike tegudega pani M.L toime lvamise seoses tema

võimuesindaja so ametikohustuste täitmisega.

30.09.2010.a kella 00.30 paiku, M.L, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, ei

reageerinud kutsele saabunud Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna konstaabli

M P ko ja solvas teda seoses tema ametikohustuste

rraldusele lõpetada õigusvastane tegevus

täitmisega ebatsensuursete sõnadega, mis alandavad inimese au ja väärikust

. Kannatanu M P ja

tunnistaja V R andis sel

le kohta ütlusi.

Kohus leiab samuti, et kohtualune M.L tuleb tunnistada KarS 274 lg 1

süüdi §

järgi, kuna oma tahtlike tegudega võimuesindaja suhtes vägivalla

pani M.L toime

toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kannatanu M P , et 30.09.2010.a kella 00.30 paiku, M.L viibides andis ütlusi alkoholijoobes xxx asuvas korteris, osutas vastupanu konstaablile, kui too hakkas M.L i -

käsi raudu panema ja lõi teda jalaga vastu vasakut jalga, tekitades füüsilist valu. Tunnistaja V R

andis analoogseid ütlusi ja Patsiendikaardi 11197 kohaselt, M pöördus 30.09.2010.a. haiglasse P

arstiabi saamiseks, tal oli vägivaldne trauma. di kontrollimise käigus oli M.L Joobeseisun 30.09.2010 joobeseisundis.

Nii eeluurimisel kui ka kohtus kahetses M.L toi

mepandut. Ta ütles, et tõepoolest,

11.09.2010.a. õhtul toimus noormehega konflikt ja kaklus; 30.09.2010.a kella 00.10 paiku xxx asuvas korteris riivas politseinikku jalaga.

Kohtul puudub alus mitte usaldada M.L-i kriminaalasja ütlusi, kuna need on kooskõlas materjalidega.

Süüdistatava tegudes sisalduvad inkrimineeritava kuriteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed

tunnused. Subjektiivsest küljest tegutses süüdistatav M.L otsese tahtlusega, s.t.

teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda.

1-11-9661

8

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 juhindudes süü süü astet – distava teise astme

kuritegu, tab kohus süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võ

arvesse süüdistatava , võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja isikut õiguskorra kaitsmise huvisid.

M.L-i raskendavaid a ergendavaks asjaoluks süüd sjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüd k on puhtsüdamlik kahetsus.

M.L on varem kohtulikult karistatud, tal on kustutamata karistus, t a oli karistatud ka

ed

vangistusega. M.L pani toime mitu episoodi. Kuna M.L on isik, kes ei ole eelnevatest

karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud kuritegelikku tegevust, siis igat liiki tingimisi karistuse

kohaldamine on tema suhtes välistatud. Seetõttu jõuab kohus järeldusele, et M.L i suh - tes on otstarbekas kohaldada reaalne vangistus.

KarS § 65 lg , § käesoleva otsusega mõistetud karistus liita 2 76 lg 6 alusel tuleb M.L-ile

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.04.2008.a kohtuotsu

se alusel mõistetud karistusega. KarS §

76 lg 6 alusel, kui isik paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, viiakse kandmata jäänud karistuse osa täide.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Galina Jasnjuk Kohtunik